Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3614/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33-3614/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бредихиной С.Г., Медведева А.А.,
при секретаре Ахроменко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Катанцева А. В., Карабельниковой Н. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 февраля 2019 года
по иску Звоновой К. В., Ермакова С. Н., Катанцева А. В., Карабельниковой Н. А. к Алтайскому ЛУ МВД России о взыскании надбавки, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Звонова К.В. обратилась в суд иском к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Алтайское ЛУ МВД России) на транспорте о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что с 06.06.2012 по 07.03.2014 она проходила службу в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции в порту г. Барнаула Алтайского ЛУ МВД России; с 07.03.2014 по 31.12.2014 в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России; с 06.08.2015 и по настоящее время она проходит службу в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России.
На основании приказа N 106 от 20.02.2012 Звоновой К.В., начиная с ноября 2013 года должны были ежемесячно производить выплату надбавки в размере 20% к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, поскольку подразделение, в котором она проходит службу является строевым подразделением полиции, которое осуществляет функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий. Должностной инструкцией полицейского отдельной роты ППС полиции Звоновой К.В. предусмотрено, что полицейский отдельной роты ППС Алтайского ЛУ МВД России привлекается для охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий. Данная надбавка работодателем истцу не выплачивалась, о своем праве на данную надбавку истцу стало известно в июне 2018 года. Оклад истца по должности составлял в ноябрь 2013 года - 7333,33 рублей; за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2014 года - 11 000 рублей, за август 2015 оклад по должности составил 11161,29 руб., за период с 01 сентября 2015 года по 31 декабря 2017 года - 11 000 рублей, за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 - 11440 рублей.
В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика указанную доплату за период с ноября 2013 года по 31 мая 2018 года в сумме 104978,89 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату указанной надбавки в сумме 41530,50 рублей, а также неустойку на будущее с 03.08.2018 до момента фактической выплаты, компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей за нарушение трудовых прав истца.
Ермаков С.Н.обратился в суд иском к Алтайскому ЛУ МВД России на транспорте о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает на то, что с 19.11.2012 по 23.09.2015 проходил службу в должности инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, в настоящее время он проходит службу в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России. На основании приказа N 106 от 20 февраля 2012 года истцу, начиная с 19 ноября 2012 года должны были ежемесячно производить выплату надбавки в размере 20% к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, поскольку подразделение, в котором он проходит службу является строевым подразделением полиции, которое осуществляет функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий. Должностной инструкцией полицейского отдельной роты ППС полиции Ермакова С.Н. предусмотрено, что полицейский отдельной роты ППС Алтайского ЛУ МВД России привлекается для охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий. Данная надбавка работодателем истцу не выплачивалась, о своем праве на данную надбавку истцу стало известно в июне 2018 года. Оклад истца по должности составлял за ноябрь 2012 года - 15500 руб., за декабрь 2012 года - 15000 руб., в период с 01 января 2013 по 31 мая 2018 года 15 500 рублей.
В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика указанную доплату за период с 19 ноября 2012 года по 31 мая 2018 года в сумме 205740 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату указанной надбавки в сумме 97829,64 рублей, а также неустойку на будущее до момента фактической выплаты, компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей за нарушение трудовых прав истца.
Определением суда от 14.09.2018 гражданские дела соединены в одно производство.
Катанцев А.В. обратился в суд иском к Алтайскому ЛУ МВД России на транспорте о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает на то, что он проходит службу в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России. На основании приказа N 106 от 20 февраля 2012 года истцу, начиная с 06 августа 2012 года должны были ежемесячно производить выплату надбавки в размере 20% к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, поскольку подразделение, в котором он проходит службу является строевым подразделением полиции, которое осуществляет функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий. Должностной инструкцией полицейского отдельной роты ППС полиции Катанцева А.В. предусмотрено, что полицейский отдельной роты ППС Алтайского ЛУ МВД России привлекается для охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий. Данная надбавка работодателем истцу не выплачивалась, о своем праве на данную надбавку истцу стало известно в июне 2018 года. Оклад истца по должности составлял за август 2012 года - 10645,15 руб., в период с 01 сентября 2012 по 31 декабря 2017 года 11 000 рублей, за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 - 11440 рублей.
В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика указанную доплату за период с 06 августа 2012 года по 31 мая 2018 года в сумме 154025,64 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату указанной надбавки в сумме 75587,67 рублей, а также неустойку на будущее до момента фактической выплаты, компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей за нарушение трудовых прав истца.
Карабельникова Н.А. обратилась в суд иском к Алтайскому ЛУ МВД России на транспорте о взыскании неполученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указывает на то, что она проходит службу в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного пункта полиции Алтайского ЛУ МВД России. На основании приказа N 106 от 20.02.2012 Карабельниковой Н.А, начиная с 01.07.2012 года должны были ежемесячно производить выплату надбавки в размере 20% к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, поскольку подразделение, в котором она проходит службу является строевым подразделением полиции, которое осуществляет функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности припроведении массовых мероприятий. Должностной инструкцией полицейского отдельной роты ППС полиции Карабельниковой Н.А. предусмотрено, что полицейский отдельной роты ППС Алтайского ЛУ МВД России привлекается для охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий. Данная надбавка работодателем истцу не выплачивалась, о своем праве на данную надбавку истцу стало известно в июне 2018 года. Оклад истца по должности составлял за период с 01.07.2012 по 31.12.2017 - 11 000 рублей, за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 - 11440 рублей.
В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика указанную доплату за период с 01 июля 2012 года по 31 мая 2018 года в сумме 156640 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату указанной надбавки в сумме 77753,48 рублей, а также неустойку на будущее до момента фактической выплаты, компенсировать моральный вред в сумме 20 000 рублей за нарушение трудовых прав истца.
Определением суда от 19.11.2018 гражданские дела соединены в одно производство.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.02.2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцы Катанцев А.В., Карабельникова Н.А. просят решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что надбавка за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, не является постоянной (ежемесячной) составляющей денежного довольствия сотрудника полиции, а предусмотрена в качестве дополнительной выплаты за выполнение специальных задач непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.
Считают, что имеют право на получение надбавки, поскольку законодатель не связывает получение указанной выплаты с необходимостью фактического участия при проведении массовых мероприятий, которые могут носить спонтанный характер. Из системного толкования пунктов 3,4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2011 N1122, на которые ссылается суд первой инстанции с п. 46 Приказа МВД России от 20.02.2012 N106 следует, что выплата надбавки к должностному окладу (НОУС) в размере 20% производится при наличии двух условий: замещение соответствующей должности и наличие в должностной инструкции функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий. Все условия для получения спорной надбавки у истцов имеются. О необходимости фактического и непосредственного участия в охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий законодательство не говорит.
Кроме того, с июня 2018 года истцам выплачивается спорная надбавка, что необходимо расценивать как признание ответчиком права истцов на ее получение. Полагают, что при разрешении вопроса о применении срока исковой давности следует руководствоваться положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Истцам право на получение спорной надбавки не разъяснялось, законодательством обязанность самостоятельно знакомиться с приказами, не установлена.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов Растегай А.В. поддержал доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел России N 30 л/с от 09.06.2012 Звонова К.В. назначена на должность полицейского отдельной патрульно-постовой службы полиции в порту г. Барнаула, по контракту на неопределенный срок, с 06 июня 2012 года, с установлением оклада в размере 11 000 рублей.
Приказом Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел России N 28 л/с от 07.03.2014 Звонова К.В. назначена на должность полицейского отдельной патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, по контракту на неопределенный срок, с 07 марта 2014 года, с установлением оклада в размере 11 000 рублей.
Приказом Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел России N 168 л/с от 06.08.2015 Звонова К.В. назначена на должность полицейского отдельной патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, по контракту на неопределенный срок, с 06 августа 2015 года, с установлением оклада в размере 11 000 рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы за прохождение службы в строевых подразделениях патрульно-постовой службы в размере 20% должностного оклада.
06.08.2015 года с истцом заключен контракт о прохождении службы.
Приказом Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел России N 55 л/с от 22.11.2012 Ермаков С.Н. назначен на должность инспектора отдельной патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, по контракту на неопределенный срок, с 19 ноября 2012 года, с установлением оклада в размере 15 000 рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%.
Приказом Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел России N 204 л/с от 23.09.2015 Ермаков С.Н. назначен на должность полицейского отдельной патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, по контракту на неопределенный срок, с 23.09.2015, с установлением оклада в размере 15 000 рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы за прохождение службы в строевых подразделениях патрульно-постовой службы в размере 20% должностного оклада.
23.09.2015 с истцом заключен контракт о прохождении службы.
Приказом Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел России N 40 л/с от 10.08.2012 Катанцев А.В. назначен на должность полицейского отдельной патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, по контракту на неопределенный срок, с 06.08.2012, с установлением оклада в размере 11 000 рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 20%.
06.08.2012 с истцом заключен контракт о прохождении службы.
Приказом Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел России N 30 л/с от 09.06.2012 Карабельникова Н.А. назначена на должность полицейского отдельной патрульно-постовой службы полиции в порту г. Барнаула, по контракту на неопределенный срок, с 06.06.2012, с установлением оклада в размере 11 000 рублей.
Приказом Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел России N 199 л/с от 17.09.2015 Карабельникова Н.А. назначена на должность полицейского отдельной патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России, по контракту на неопределенный срок, с 15.09.2015, с установлением оклада в размере 11 000 рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы за прохождение службы в строевых подразделениях патрульно-постовой службы в размере 20% должностного оклада.
16.09.2015 года с истцом заключен контракт о прохождении службы.
Из представленных истцами доказательств следует, что надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, за заявленный каждым из истцов период времени, не выплачивалась и не начислялась.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ; Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Приказом МВД России от 20.02.2012 N 106 "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время"; постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2011 N 1122 "О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время" пришел к выводу о том, что, поскольку истцы не выполняли задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, названная надбавка не должна была им начисляться.
Надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренная п. 7 ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является постоянной (ежемесячной) составляющей денежного довольствия сотрудника полиции, а предусмотрена в качестве дополнительной выплаты за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, полагая, что доводы апелляционной жалобы истцов связаны с неправильным толкованием положений указанных норм права.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 42 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.
В силу положений частей 2 ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Часть 6 названной статьи устанавливает дополнительные выплаты, часть из которых названа ежемесячными, п.7 предусмотрена надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2011 N 1122 "О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время" на основании федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждены Правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.
В п. 3 вышеуказанного Постановления установлены размеры надбавок для отдельных категорий сотрудников в зависимости от условий выполнения задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, к которым истцы не могут быть отнесены.
В случае если специфика службы в органах внутренних дел Российской Федерации и иных федеральных органах исполнительной власти, в которых проходят службу сотрудники, требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов должностного оклада в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями соответствующих государственных органов (п.4 Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2011 N 1122).
Согласно п. 46 Приказа МВД России от 20.02.2012 N 106, принятому во исполнение п. 4 Правительства Российской Федерации от 24.12.2011 N 1122 и действующему в спорные периоды, к числу должностей, при замещении которых выплачивается надбавка за выполнение задач связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, относятся штатные должности в строевых подразделениях полиции, осуществляющих функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий, за исключением штатных должностей, указанных в пунктах 41 и 49 Перечня.
В соответствии с Приказом N 93 от 15 апреля 2014 года об утверждении Положения об отдельной роте патрульно-постовой службы полиции Алтайского ЛУ МВД России отдельная рота патрульно-постовой службы полиции является структурным подразделением Алтайского ЛУ МВД России, в объем задач которого входит, в том числе защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, обеспечение правопорядка в общественных местах.
К полномочиям указанного подразделения отнесено, в том числе обеспечение в пределах своей компетенции, безопасности граждан и общественного порядка при проведении публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и т.п.), оказание, в пределах своей компетенции, содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий.
В соответствии с п. 44 должностных инструкций истцов, утвержденных 18.08.2017 года, помимо выполнения основных обязанностей по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения, они могут привлекаться для охраны общественного порядка при проведении массовых мероприятий, возникновений стихийных бедствий и в других чрезвычайных ситуациях, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно Приказам, планам-расстановкам 29.04.2018, 30.04.2018, 01.05.2018 Карабельникова Н.А. в качестве сопровождения несла службу на Железнодорожном вокзале ст. Барнаул, Катанцев А.В., Звонова К.В. 01.05.2018, 02.05.2018, 09.05.2018 несли службу с 20.00 до 08.00 на Железнодорожном вокзале ст. Барнаул, то есть исполняли свои непосредственные служебные обязанности. К усилению не привлекались.
Доказательств того, что истцы участвовали в охране общественного порядка при проведении массовых мероприятий в периодах, указанных для взыскания надбавки, суду не представлено.
С учетом анализа положений вышеизложенного законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истцов отсутствует право на получение надбавки в спорные периоды, поскольку из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что указанная истцами надбавка входит в состав денежного довольствия и подлежит установлению лицам, замещающим указанные в Перечне должности, утвержденные Приказом МВД России от 20.02.2012 N 106, только в случае когда они выполняют функции по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий.
Из представленных должностных инструкций, вопреки доводам жалобы, не следует, что в служебные обязанности входило выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий.
При этом, суд верно указал, что в силу закона, указанная надбавка не является постоянной (ежемесячной) составляющей денежного довольствия сотрудника полиции, а предусмотрена в качестве дополнительной выплаты за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время. Применительно к должности истца такая надбавка подлежит выплате за выполнение сотрудником полиции специальных задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий за те периоды (месяцы), когда имели место такие массовые мероприятия, правопорядок и общественную безопасность которых обеспечивал конкретный сотрудник полиции.
Доводы жалобы относительно того, что в настоящее время ответчик производит указанную доплату к должностному окладу, в связи с чем фактически признает ее в качестве ежемесячной, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку действия ответчика в данной части предметом судебного разбирательства не является.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске истцами срока на обращение в суд с требованиями о взыскании сумм до 1 мая 2018 года, поскольку исковое заявление подано 02.08.2018.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 названного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Как верно указал суд первой инстанции, началом течения срока на обращение в суд с требованиями по взысканию не начисленной надбавки следует считать день, следующий за установленным в организации для выплаты денежного содержания, то есть в соответствующее число каждого месяца, как то указано в п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 N65, в соответствии с которым выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.
Доводы о необходимости применения к спорным правоотношениям ч.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272 - ФЗ, согласно которой работник вправе обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате и других выплат, причитающихся работнику в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, являются необоснованными, поскольку правоотношения сторон регулируются действиями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", урегулировавшего вопросы о сроках обращения сотрудников в суд за защитой своих прав, а положения Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ч.2 ст. 3 названного Федерального закона применяются к правоотношениям, не урегулированным специальным законодательством.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с иском, истцами суду предоставлено не было, отсутствует на них ссылка и в жалобе.
Доводы истцов на неосведомленность о наличии права на получение надбавки и отсутствие обязанности самостоятельно знакомиться с приказами, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" сотрудник обязан знать, соблюдать законы, подзаконные акты и обеспечивать их исполнение.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом как не основанные на законе и не подтвержденные доказательствами.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истцов Катанцева А. В., Карабельниковой Н. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
