Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-3614/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-3614/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 17 сентября 2018 года об оставлении без движения искового заявления Никифоровой Н.Ф. к ООО "ЖЭСК-2" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия
установила:
Никифорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к "ЖЭСК-2", в котором просила признать действия ответчика незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 5000 рублей.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 17.09.2018 указанное исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков иска до 28.09.2018.
В частной жалобе Никифорова Н.Ф. просит указанное определение отменить.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подп.4 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
Данное законоположение направлено на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.
В силу ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Никифоровой Н.В. без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что истицей не указано, в чем заключается нарушение ее прав и отсутствуют доказательства такого нарушения, с чем судебная коллегия соглашается.
Из заявления Никифоровой Н.В. действительно не усматривается, какими именно действиями (бездействием) ответчика нарушены ее права как потребителя, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".
Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения и препятствует его принятию к производству суда, а кроме того исковое заявление составлено в рукописной форме, затрудняющей его прочтение.
Частная жалоба Никифоровой Н.Ф. не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, в связи с чем судебная коллегия полагает указанное определение подлежащим оставлению без движения.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
