Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 ноября 2017 года №33-3614/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-3614/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Фоминой Е.А., Мурованной М.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Михайлова Юрия Владимировича на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 04 сентября 2017 года о возмещении судебных расходов,
заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., судебная коллегия
установила:
решением Советского районного суда г.Томска от 12.10.2016 исковые требования Михайлова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Томск") о признании приказа "О применении дисциплинарного взыскания" от 20.06.2016 N 01/0164-лс об объявлении выговора незаконным удовлетворены.
Апелляционным определением Томского областного суда от 11.04.2017 апелляционная жалоба представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" Новиковой А.В. удовлетворена. Решение Советского районного суда г.Томска от 12.10.2016 отменено, по делу принято новое решение, которым Михайлову Ю.В. отказано в иске к ООО "Газпром трансгаз Томск" о признании незаконным приказа "О применении дисциплинарного взыскания" от 20.06.2016 N 01/0164-лс об объявлении выговора, Михайлову Ю.В. отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.
ООО "Газпром трансгаз Томск" в лице представителя Новиковой А.В. 09.08.2017 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государствен­ной пошлины в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г.Томска от 12.10.2016 иск Михайлова Ю.В. о признании незаконным приказа "О применении дисци­плинарного взыскания" N 01/0164-лс от 20.06.2016 об объявлении выговора был удовле­творен. ООО "Газпром трансгаз Томск" обратилоь с апелляционной жалобой на данное решение суда, и уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Апелляци­онным определением Томского областного суда апелляционная жалоба общества была удовлетворена, решение Советского районного суда г.Томска отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Михайловым Ю.В. требований. Просило взыскать с истца понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Представитель заявителя ООО "Газпром трансгаз Томск" - Новиковой А.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие Михайлова Ю.В..
Обжалуемым определением на основании ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление удовлетворено, с Михайлова Ю.В. в пользу ООО "Газпром трансгаз Томск" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В частной жалобе Михайлов Ю.В. просит определение отменить, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.
Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом первой инстанции установлено, что решением Со­ветского районного суда г.Томска от 12.10.2016 иск Михайлова Ю.В. о признании незаконным приказа "О применении дисциплинарного взыскания" N 01/0164-лс от 20.06.2016 об объявлении выговора удовлетворен. Приказ "О применении дисци­плинарного взыскания" N 01/0164-лс от 20.06.2016, которым Михайлову Ю.В. генераль­ным директором ООО "Газпром трансгаз Томск" объявлен выговор, признан незаконным. С ООО "Газпром трансгаз Томск" в доход муниципального образования "Город Томск" (в местный бюджет) взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Не согласившись с принятым судом решением, Михайлов Ю.В. и ООО "Газпром трансгаз Томск" обратились с апелляционными жалобами на данное решение.
Судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от 11.04.2017 апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "Газпром трансгаз Томск" Новиковой А.В. удовлетворена, решение Советского районного суда г.Томска от 12.10.2016 отменено, принято по делу новое решение, которым Михайлову Ю.В. отказано в иске к ООО "Газпром трансгаз Томск" о признании незаконным приказа "О применении дисциплинарного взыскания" от 20.06.2016 N 01/0164-лс об объявлении выговора, апелляционная жалоба Михайлова Ю.В. оставлена без удовлетворения.
За подачу апелляционной жалобы ООО "Газпром трансгаз Томск" уплачена госу­дарственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.11.2016 N294606.
Разрешая заявление ООО "Газпром трансгаз Томск" о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины за поддачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении исковых требований Михайлова Ю.В. к ООО "Газпром трансгаз Томск" отказано в полном объеме, в связи с чем истцом подлежит возмещению оплаченная ООО "Газпром трансгаз Томск" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы.
Между тем судебная коллегия с определением суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от возмещения работодателю судебных расходов, даже если решение вынесено не в его пользу.
В этой связи понесенные работодателем судебные расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу о разрешении индивидуального трудового спора, возбужденному работником не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Томска от 04 сентября 2017 года отменить.
В удовлетворении заявления ООО "Газпром трансгаз Томск" о возмещении судебных расходов отказать.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка