Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 33-3613/2022

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Пономаревой Т. А.,

при секретаре Романовой В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-223/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ГБУК ЛО "ГИАПМЗ "Парк Монрепо" о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения истца ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ГБУК ЛО "ГИАПМЗ "Парк Монрепо" о взыскании среднего заработка в размере 55 035,82 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., указав, что апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16 февраля 2021 года отменено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 года по делу N 2-3008/2020 года и принято новое решение, в соответствии с которым признан незаконным приказ ГБУК ЛО "ГИАПМЗ "Парк Монрепо" об увольнении истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; ФИО1 восстановлена на работе с 11 июля 2020 года в должности кассира отдела бухгалтерии; 17 февраля 2021 года ФИО1 явилась на рабочее место, однако не была допущена к работе до 18 мая 2021 года со ссылкой на неосведомленность работодателя о состоявшемся судебном решении.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на представителя в размере 13 000 руб.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года ФИО1 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить постановленное решение как незаконное и необоснованное.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 февраля 2021 года отменено решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 по делу N 2-3008/2020 года и принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУК ЛО "ГИАПМЗ "Парк Монрепо"; признаны незаконными приказы ГБУК ЛО "ГИАПМЗ "Парк Монрепо" от 12 мая 2020 года N 23-к о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, от 10 июля 2020 года N 40-к об увольнении ФИО1 по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; ФИО1 с 11 июля 2020 года восстановлена на работе в ГБУК ЛО "ГИАПМЗ "Парк Монрепо" в должности кассира отдела бухгалтерии; с ГБУК ЛО "ГИАПМЗ "Парк Монрепо" в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 11 июля 2020 года по 16 февраля 2021 года включительно в размере 168 477 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

20 февраля 2021 года в ГБУК ЛО "ГИАПМЗ "Парк Монрепо" зарегистрировано заявление ФИО1 о предоставлении ей возможности приступить к работе на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, приказ о восстановлении на работе ГБУК ЛО "ГИАПМЗ "Парк Монрепо" был издан только 17 мая 2021 года, ФИО1 допущена к исполнению должностных обязанностей с 18 мая 2021 года, после возбуждения 17 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительного производства.

С 17 февраля 2021 года по 3 марта 2021 года ФИО1 проходила лечение; за указанный период ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Соответственно, истец просил взыскать с ответчика средний заработок за неисполнение решения о восстановлении на работе в размере 55 035,82 руб. за период с 4 марта 2021 года по 17 мая 2021 года.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель не был осведомлен о состоявшемся судебном акте, а потому не может нести ответственность за неисполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника.

Судебная коллегия по гражданским делам с таким выводом согласиться не может.

Согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

В соответствии со статьей 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Доводы ответчика о неосведомленности о состоявшемся судебном постановлении, которым ФИО1 была восстановлена на работе в ГБУК ЛО "ГИАПМЗ "Парк Монрепо", не могут быть приняты во внимание, поскольку представитель работодателя ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании 16 февраля 2021 года не была допущена к участию в деле на основании части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по причине непредставления документа о высшем юридическом образовании, однако при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2020 года присутствовала.

Кроме того, ФИО1 в заявлении от 17 февраля 2021 года, которое зарегистрировано в ГБУК ЛО "ГИАПМЗ "Парк Монрепо" 20 февраля 2021 года, потребовала допустить ее к исполнению обязанностей в связи с восстановлением на работе на основании судебного акта от 16 февраля 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, именно работодатель, на котором лежит обязанность немедленно исполнить решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, должен был принять меры к получению судебного акта.

То обстоятельство, что исполнительный лист по делу N 2-3008/2020 года о восстановлении ФИО1 на работе был предъявлен только 17 мая 2021 года, основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение судебного акта не является, поскольку ФИО1 выразила работодателю свою волю к продолжению трудовых отношений после восстановления на работе в заявлении от 17 февраля 2021 года, соответственно ГБУК ЛО "ГИАПМЗ "Парк Монрепо" вправе было исполнить решение в части восстановления работника на работе добровольно.

При таком положении решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период с 4 марта 2021 года по 17 мая 2021 года в размере 55 035,82 руб., который ответчиком не оспорен.

С учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, а также разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения прав истца, длительность нарушения, значимость нарушенного права, степень нравственных страданий истца и вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым определить размер взыскиваемой компенсации в сумме 10 000 руб., находя ее способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон. В остальной части требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 1, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебная коллегия находит обоснованным требование истца о возмещении расходов на представителя в размере 13 000 руб. Обстоятельства представления интересов истца при рассмотрении настоящего дела адвокатом Павловой Е. А., а также оплата адвокату за выполнение поручения 13 000 руб. подтверждены материалами дела.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования "Выборгский муниципальный район" Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2151 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года отменить и принять по делу новое решение.

Частично удовлетворить требования ФИО1 к ГБУК ЛО "ГИАПМЗ "Парк Монрепо" о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Взыскать с ГБУК ЛО "ГИАПМЗ "Парк Монрепо" в пользу ФИО1 средний заработок в размере 55 035,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., денежную сумму в качестве возмещения расходов на представителя в размере 13 000 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования к ГБУК ЛО "ГИАПМЗ "Парк Монрепо" о компенсации морального вреда в остальной части.

Взыскать с ГБУК ЛО "ГИАПМЗ "Парк Монрепо" в доход бюджета муниципального образования "Выборгский муниципальный район" Ленинградской области государственную пошлину в размере 2151 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Баширов Т. Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка