Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3613/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 апреля 2020 года Дело N 33-3613/2020
Нижний Новгород 7 апреля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.
при секретаре Храпцовой Е.А.
рассмотрев частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк"
на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 января 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 августа 2018 года
по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тарасовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
28 августа 2018 года судом вынесено решение по гражданскому делу, которым иск удовлетворен частично.
Не согласившись с указанным решением, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" подало на него апелляционную жалобу.
Одновременно обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 января 2019 года отказано в восстановлении срока.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения от 21 января 2019 года как незаконного и необоснованного.
В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.
Суд первой инстанции, рассматривая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из извещения участвующих в деле лиц на судебное заседание от 28 августа 2018 года и достаточности срока для подготовки апелляционной жалобы с момента поступления в адрес заявителя копии решения суда, пришел к выводу о пропуске установленного законом срока на апелляционное обжалование и отсутствия уважительных причин к его восстановлению, в связи с чем в ходатайстве обоснованно отказал.
Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и полностью согласуются с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п.8 постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13.
С постановленным определением суд второй инстанции соглашается и, отвергая доводы заявителя частной жалобы, указывает следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, указанный перечень причин восстановления срока на апелляционное обжалование является открытым, не исчерпывающим, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
Право оценки обстоятельств и уважительности причин пропуска процессуальных сроков является прерогативой суда первой инстанции, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела.
Из материалов настоящего дела усматривается, что лица, участвующие в деле, в том числе заявитель, были извещены о судебном заседании по делу 28 августа 2018 года (л.д.81).
Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2018 года (л.д.95).
Срок апелляционного обжалования решения суда истек 2 октября 2018 года.
О рассмотрении дела по существу и его результате заявитель имел возможность узнать, в том числе в суде и на официальном Интернет-сайте суда.
Копия решения суда направлена в адрес заявителя 24 сентября 2018 года, получена 9 октября 2018 года, о чем свидетельствует содержание частной жалобы (л.д.96, 123).
Апелляционная жалоба направлена в суд 19 декабря 2018 года (л.д.108), т.е. по истечении 2 месяцев.
При обращении Агентства с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока им в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств невозможности подачи апелляционной жалобы, а также доказательств наличия иных уважительных причин пропуска установленного в законе срока, объективно препятствовавших своевременно подать апелляционную жалобу на судебное решение в определенный законом срок с момента получения копии судебного решения.
Таким образом, суд второй инстанции соглашается с выводом о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не имеет оснований и к переоценке вывода суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для подачи частной жалобы за пределами апелляционной срока.
Щербакова А.А. На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-334 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Карпов Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
