Определение Ленинградского областного суда от 13 июля 2020 года №33-3613/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-3613/2020
Санкт-Петербург 13 июля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского ФИО6,
при секретаре ФИО3
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО6, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО2 обратилась в Ломоносовский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 278 рублей 66 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Признано индивидуальной (личной) собственностью ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, МО "Аннинское сельское поселение" СНТ "Шунгорово-2", участок 21 общей площадью 810 кв.м., имеющий кадастровый N, отнесенный к составу земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, а также земельный участок по адресу: <адрес>, МО "Аннинское сельское поселение" СНТ "Кировец-2", <адрес>, участок 2, общей площадью 576 кв.м., имеющий кадастровый N, отнесенный к составу земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства с расположенным на нем садовым домом с кадастровым номером 47:14:0000000:7352, площадью 27,5 кв.м.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании имущества индивидуальной собственностью и разделе совместно нажитого имущества отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества индивидуальной (личной) собственностью отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании имущества индивидуальной (личной) собственностью отказано.
Произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества супругов ФИО1 и ФИО2
Прекращено право собственности ФИО1 в отношении земельного участка площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 47:14:0535001:47, находящегося по адресу: <адрес>, МО "Аннинское сельское поселение" СНТ "Шунгорово-2", участок 21.
Выделена в собственность ФИО1 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО "Аннинское сельское поселение" СНТ "Шунгорово-2", участок 21, общей площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 47:14:0535001:47, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения садоводства.
Выделена в собственность ФИО2 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО "Аннинское сельское поселение" СНТ "Шунгорово-2", участок 21, общей площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 47:14:0535001:47, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения садоводства.
Полагая, что в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ФИО1 в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы, заявитель обратилась с указанным требованием.
Определением Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины отказано.
ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью принятого определения суда, представила на него частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
В обоснование доводов жалобы указала, что судом немотивированно уменьшен размер заявленных расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Издержки, связанные с рассмотрением дела, перечислены в ст. 94 ГПК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п. 20 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается, что в рамках разрешения дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества индивидуальной (личной) собственностью и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества индивидуальной собственностью и разделе совместно нажитого имущества
ФИО2 при подаче встречного искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 15 181 руб.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 были удовлетворены частично. Суд произвел раздел совместно нажитого имущества, прекратив право собственности ФИО1 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО "Аннинское сельское поселение" СНТ "Шунгорово-2", участок 21, общей площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 47:14:0535001:47 и выделив в собственность сторон по ? доле в праве собственности на указанный земельный участок.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов суд указал, что поскольку данное требование заявлено в деле о разделе совместно нажитого имущества и судом произведен раздел имущества между истцом и ответчиком в равных долях, то суд не нашел оснований к удовлетворению заявленного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
При этом суд указал, что оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется, т.к. исковые требования ФИО2 были рассмотрены и частично удовлетворены.
Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
При обращении в суд ФИО2 оплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 15 181 руб. Разделу подлежало имущество общей стоимостью 1 642 983 руб. 44 коп.
Как усматривается из материалов дела встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно, в собственность ФИО2 перешла ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО "Аннинское сельское поселение" СНТ "Шунгорово-2", участок 21, общей площадью 810 кв.м. с кадастровым номером 47:14:0535001:47, стоимостью 246 693 руб. 60 коп. (493 387 руб. 20 коп. (кадастровая стоимость земельного участка): 2).
Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены на 15, 01 %.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 278 руб. 66 коп. (15 181 * 15,01:100).
При таких обстоятельствах, с учетом требования действующего законодательства, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 278 рублей 66 копеек.
Судья
Судья: ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка