Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3613/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33-3613/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Бусиной Н.В., Дмитриевой О.С.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда горда Барнаула от 30 января 2019 года по делу по иску К.О.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия
установила:
30 сентября 2017 года следователем СО МО МВД России "Рубцовский" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на территории города Рубцовска Алтайского края неустановленное лицо из числа руководства АО "Племенной завод "Овцевод" путем обмана и злоупотребления доверием, предоставив ложные и недостоверные сведения в Министерство сельского хозяйства Алтайского края для получения субсидии из бюджета Российской Федерации, направленной на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в рамках действующей долгосрочной целевой программы "Развитие сельского хозяйства Алтайского края", используя свое должностное положение, похитил денежные средства, принадлежащие Министерству сельского хозяйства Алтайского края, в сумме 472 133 руб.
При этом до возбуждения уголовного дела, 03 августа 2017 года К.О.А. явился в следственный отдел с явкой с повинной, где указал, что им не правомерно получена часть субсидий по не связанной поддержке в области растениеводства путем предоставления недостоверных фиктивных сведений; с К.О.А. взято объяснение. В качестве подозреваемого по данному уголовному делу привлечен К.О.А. и допрошен ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ К.О.А. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной почерковедческой экспертизы, с постановлением о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Также данное лицо дважды ознакомлен с заключением экспертов.
ДД.ММ.ГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГ произведен обыск в жилище К.О.А. с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для данного уголовного дела.
ДД.ММ.ГГ следователем СО МО МВД России "Рубцовский" вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в действиях К.О.А. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. За К.О.А. признано право на реабилитацию.
ДД.ММ.ГГ в адрес К.О.А. прокуратурой города Рубцовска направлено письмо о принесении в соответствии с ч.1 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от имени государства извинения за причиненный вред, связанный с уголовным преследованием, разъяснено право на возмещение имущественного и морального вреда.
Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения К.О.А. в суд с иском с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., мотивированного наличием стрессового состояния, нравственных переживаний, неоднократными вызовами на допрос и производство иных следственных действий.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 30 января 2019 года исковые требования К.О.А. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу К.О.А. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы в сумме 6 000 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю содержится просьба об изменении решения суда первой инстанции, снижении размера компенсации морального вреда со ссылкой на то, что установленные факты возбуждения уголовного дела, проведения следственных мероприятий не могут являться источником права на компенсацию морального вреда в размере, определенном судом. Сумма, установленная судом в качестве компенсации моральных страданий, не соответствует принципам разумности и справедливости, а учтенные в решении обстоятельства, связанные с умалением положения подозреваемого лица в обществе, не являются доказанными находящимися в причинной связи с компенсацией моральных страданий. Также судом не учтено то обстоятельство, что причиной возбуждения уголовного дела выступила явка с повинной, факт представления в Министерство сельского хозяйства Алтайского края недостоверных сведений нашел свое подтверждение, в рамках расследования не подвергнуто нарушению какое-либо неимущественное право истца.
В письменных возражениях прокурор против жалобы возражал.
Заслушав объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, просившего решение суда изменить, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно руководствовался правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения сторон, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.
Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, также предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержатся положения, исключающие возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда.
В силу пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного Кодекса.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения К.О.А. к уголовной ответственности, суд пришел к правильному выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным его привлечением к уголовной ответственности и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации соответствующей денежной компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учел заслуживающие внимания обстоятельства, при которых К.О.А. причинен моральный вред, а именно неоднократные вызовы к следователю, допросы, проведение экспертиз, обыск в жилище. При этом К.О.А. претерпел неблагоприятные последствия, связанные с нахождением его в статусе подозреваемого в течение не менее 9 месяцев. Ранее к уголовной ответственности истец не привлекался. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что само по себе незаконное уголовное преследование не могло не причинить моральных переживаний истцу, в том числе в связи с умалением предъявленным обвинением положения истца в обществе.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Суд учел фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности наличие явки с повинной, срок проведения следственных и судебных действий (9 месяцев), статус истца, его возраст, место работы, семейный уклад, нарушение его конституционных прав, с чем судебная коллегия соглашается.
Принимая во внимание вышеуказанные положения, суд, вопреки доводам жалобы, принял во внимание факт возбуждения уголовного дела на основании явки с повинной лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы третьего лица судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению судебной коллегии, в наибольшей степени отвечает установленным статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав истца.
При рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Барнаула от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
