Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-3612/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Булгаковой М.В., Морозовой Л.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винникова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" о взыскании заработной платы, компенсаций

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" Савиловой Елены Владимировны

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Винников А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 1 апреля 2019 года состоял в трудовых отношениях с ООО "Коммунальщик" в должности *** и был уволен 3 февраля 2020 года. На день увольнения с ним не произведен расчет по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается представленными расчетными листками, актом проверки Государственной инспекции труда по Оренбургской области, справками формы 2-НДФЛ. В данном случае ответчик ограничил его конституционное право на своевременную оплату труда, что повлекло страдания и переживания в связи с действиями работодателя, поскольку невыплата заработной платы при отсутствии других источников существования создаёт психотравмирующую ситуацию для работника, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда с работодателя. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и расчет при увольнении в размере 31 463,81 рублей, компенсацию в порядке статьи 236 Трудовой кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Винников А.В., конкурсный управляющий ООО "Коммунальщик" Савилова Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Кузнецова А.В., действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2021 года исковые требования Винникова А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Коммунальщик" в пользу Винникова А.В. 38 529 рублей 46 копеек, из которых: 31 463,81 рублей - задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года - февраль 2020 года и компенсация за неиспользованный отпуск, 4 065,65 рублей - компенсация за задержку выплаты за период с 4 февраля 2020 года по 12 марта 2021 года, 3 000 рублей - компенсация морального вреда. В остальной части в удовлетворении исковых требований Винникова А.В. отказал. Взыскал с ООО "Коммунальщик" государственную пошлину в доход муниципального образования "город Орск" в сумме 1 565,88 рублей.

Не согласившись с решением суда, конкурсным управляющим ООО "Коммунальщик" Савиловой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит судебный акт отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Данному праву корреспондирует предусмотренная в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, Винников А.В. на основании приказа от (дата) N принят в ООО "Коммунальщик" ***.

На основании приказа от 3 февраля 2020 года N Винников А.В. уволен в порядке перевода в ФИО9 на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков на дату увольнения у ООО "Коммунальщик" перед Винниковым А.В. имеется задолженность в размере 31 463,81 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 2 марта 2020 года ООО "Коммунальщик" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Савилова Е.В.

Согласно платежным ведомостям Винникову А.В. частично выплачена задолженность по заработной плате 26 декабря 2019 года в размере 5 000 рублей, 24 января 2020 года в размере 5 000 рублей.По сведениям, представленным Государственной инспекцией труда в Оренбургской области, на основании обращения работника была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО "Коммунальщик".

По результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Оренбургской области проверки, оформленной актом проверки от 28 февраля 2020 года N установлено наличие задолженности ООО "Коммунальщик" перед Винниковым А.В. за ноябрь-декабрь 2020 года в размере 9 745,12 рублей, за январь 2021 года - 12 280,31 рублей, за февраль 2021 года - 10 438,38 рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск - 9 800,23 рублей.

После увольнения истцу выплачено в счет погашения задолженности по заработной плате 1 000 рублей.

Разрешая спор и принимая по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в полном объеме, и с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о том, что на момент увольнения Винникова А.В. - 3 февраля 2020 года задолженность ООО "Коммунальщик" по заработной плате перед ним, с учетом произведенной выплаты в размере 1 000 рублей составила 31 463,81 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности перед истцом, расчетные листки и справки о доходах по форме 2-НДФЛ, так как они выданы неуполномоченным лицом - ФИО7, поскольку ее полномочия были прекращены 2 марта 2020 года в силу положения пункта 2 статьи 126 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Как отмечалось ранее, актом проверки Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28 февраля 2020 года N, было установлено наличие задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной платы Винникову А.В. за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск. При этом с указанным актом проверки ФИО7, как действующий директор ООО "Коммунальщик", была ознакомлена, размер задолженности не оспаривала. Доказательств того, что расчетные листки были выданы после прекращения полномочий ФИО7 материалы дела не содержат. Кроме того, согласно действующему трудовому законодательству при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате, посредством выдачи расчетного листка.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из характера возникшего спора, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику, равно как и осуществление полного расчета при его увольнении, включая выплату компенсации за неиспользованный отпуск, возлагается на работодателя.

По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что при определении задолженности в случае отсутствия документов, подтверждающих размер заработной платы, суд должен руководствоваться нормой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Государственной инспекцией труда в Оренбургской области при проведении проверки не были представлены бухгалтерские документы о перечислении денежных средств на счета работников, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку проверка по установлению наличия задолженности по заработной плате перед работниками проводилась на основании документов, представленных ООО "Коммунальщик". Как отмечалось ранее указанные документы со стороны ООО "Коммунальщик" не были обжалованы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент увольнения Винникова А.В. задолженность ООО "Коммунальщик" по заработной плате за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года и компенсации за неиспользуемый отпуск с учетом выплаченной суммы перед ним составила 31 463,81 рублей.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Коммунальщик" достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности перед Винниковым А.В., в материалы дела представлено не было, как и не представлено на запрос судебной коллегии.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что в нарушение требований статей 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик в установленные сроки не произвел выплату причитающихся работнику сумм, не произвел с Винниковым А.В. окончательный расчет при увольнении, то суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для компенсации, предусмотренной в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив нарушение трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу Винниковым А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" Савиловой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка