Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-3612/2021

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Страхова ФИО11 Чугошкина ФИО12 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Искалов К.М., Астахин А.В. обратились в суд с иском к Страхову А.Г. о взыскании материального ущерба.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Со Страхова А.Г. в пользу Искалова К.М. взыскана сумма ущерба в размере 38914,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2535 руб., по оценке суммы ущерба в размере 2176 руб., в пользу Астахина А.В. взыскана сумма ущерба в размере 38914,50 руб.

20 июля 2021 года представитель Страхова А.Г. Чугошкин И.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2021 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представителю Страхова А.Г. Чугошкину И.Г. отказано.

В частной жалобе представителя Страхова А.Г. Чугошкина И.Г. ставится вопрос об отмене определения суда по основаниям неверного определения судом юридически значимых обстоятельств.

В качестве основания для отмены определения заявитель указывает, что им в установленный законом срок по системе ГАС "Правосудие" в адрес Астраханского областного суда через Кировский районный суд г. Астрахани была направлена апелляционная жалоба в электронном виде.

Из-за отсутствия уведомления об отклонении жалобы ни ответчик, ни его представитель не могли знать о том, что жалоба не подана.

О данных обстоятельствах ответчику стало известно лишь 18 июля 2021 года от сотрудника Кировского районного суда г. Астрахани, пояснившего, что апелляционная жалоба в Кировский районный суд г. Астрахани не поступала.

В связи с вышеизложенным представителем ответчика апелляционная жалоба была направлена повторно в Областной суд через канцелярию Кировского районного суда в письменном виде нарочно, но уже с требованиями о восстановлении пропущенного срока.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон судьей единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по основаниям существенного нарушения судом норм процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (часть 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (пункт 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По смыслу вышеуказанных норм права по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2021 года со Страхова А.Г. в пользу Искалова К.М. взыскана сумма ущерба в размере 38914,50 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2535 руб., по оценке суммы ущерба в размере 2176 руб., в пользу Астахина А.В. взыскана сумма ущерба в размере 38914,50 руб.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Копия решения направлена сторонам, включая представителя Страхова А.Г. Чугошкина И.Г., 1 апреля 2021 года.

Доказательства получения копии решения представителем Страхова А.Г. Чугошкиным И.Г. в материалах дела отсутствуют.

25 апреля 2021 года представителем Страхова А.Г. Чугошкиным И.Г. в Астраханский областной суд по системе ГАС "Правосудие" была направлена апелляционная жалоба в электронном виде.

Апелляционная жалоба была отклонена в связи с нарушением иных требований к электронным документам и (или) электронным образам документов, установленных Порядком подачи документов.

20 июля 2021 года представителем Страхова А.Г. Чугошкиным И.Г. в канцелярию Кировского районного суда г. Астрахани подана апелляционная жалоба на печатном носителе, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что первоначально в электронном виде апелляционная жалоба, в которой он выразил свою волю на обжалование решения, представителем Страхова А.Г. Чугошкиным И.Г. подана 25 апреля 2021 года (в срок, установленный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ), вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на печатном носителе является ошибочным, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового о восстановлении представителю Страхова А.Г. Чугошкину И.Г. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю Страхова ФИО13 Чугошкину ФИО14 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2021 года.

Гражданское дело по иску Искалова ФИО15, Астахина ФИО16 к Страхову ФИО17 о возмещении ущерба возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Астраханского областного суда Егорова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка