Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-3612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-3612/2020
"26" мая 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей Бычковской И.С., Казачкова В.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Эминова Ф.Б.о. Шнайдер Н.В. на решение Заводского районного суда г.Кемерово от 23 января 2020 года по иску Артюшина Виталия Николаевича к нотариусу Мызниковой Светлане Федоровне, Эминову Фаигу Башар оглы, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, КУМИ г.Кемерово, Администрации г.Кемерово о взыскании долга по жилищно-коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛА:
Артюшин В.Н., уточнив исковые требования, просит признать отсутствующим у Эминова Ф.Б.о. право на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать выморочным имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, после смерти ФИО1, взыскать с администрации г. Кемерово в порядке регресса 5538,57 руб., уплаченные им за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Иск обоснован тем, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру являлась ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им оплачены коммунальные услуги в размере 5 761,84 руб. и 5 315,32 руб., начисленные за все жилое помещение, и в его пользу подлежат возмещению в размере 50%.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Эминов Фаиг Башар оглы, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (л.д. 102-103 т.1).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КУМИ г.Кемерово, Администрация г.Кемерово (л.д. 140-141 т.1).
Решением суда с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования Артюшина Виталия Николаевича к нотариусу Мызниковой Светлане Федоровне, Эминову Фаиг Башар оглы, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, КУМИ г.Кемерово, Администрацию г.Кемерово о взыскании долга по жилищно-коммунальным услугам удовлетворить частично.
Признать наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имуществом.
Взыскать с <адрес> <адрес> в пользу ФИО2 в счет возмещения понесенных им расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по капитальному ремонту за август 2018 года, сентябрь 2018 года, декабрь 2018 года и январь 2019 года в размере 5 035,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель Эминова Ф.Б.о. Шнайдер Н.В. (копия доверенности N <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет- на л.д.130т. 1) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что истец произвел оплату услуг ЖКХ в размере 5315,32 руб. Из ответа управляющей компании следует, что указанная сумма была зачислена в счет погашения задолженности за ЖКУ и по взносам на капитальный ремонт за август 2018 года, сентябрь 2018 года, декабрь 2018 года и январь 2019 года. Таким образом, не все указанные суммы относились к долгам наследодателя.
После смерти ФИО1 по заявлению Эминова Ф.Б.о. о принятии наследства нотариусом Мызниковой С.Ф. было заведено наследственное дело, однако в связи с предоставлением Эминовым Ф.Б.о. свидетельства о заключении брака, не соответствующее требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к данному документу, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, разъяснена необходимость предоставления соответствующих документов. Истец не относится к заинтересованным лицам, которые могут оспорить право Эминова Ф.Б.о. на получение наследства.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 1151, ст. 1153 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным, суд в этой части иск удовлетворил, признал наследственное имущество выморочным имуществом.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 27-29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договор социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
При внесении спорной суммы истец не указал назначение платежа, не оспорил действия управляющей компании, которая в нарушение ст. 249, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ распределила поступивший платеж в счет погашения долга иных собственников.
Таким образом, истцом выбран способ защиты права, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.
На апелляционную жалобу Артюшиным В.Н., представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово Хаблюк Н.Ю. принесены возражения.
О времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание нотариус Мызникова С.В., представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, представитель Администрации г.Кемерово, Эминов Ф.Б.о. не явились.
В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав Артюшина В.Н., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово Фидирко Е.Ю. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), возражавших против апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда в удовлетворенной части иска подлежит отмене в виду неправильного применения судом 1 инстанции норм материального права, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, в остальной обжалованной части оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, Артюшин В.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.10).
Согласно договора на передачу квартиры в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное имущество являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Данное имущество является наследственным имуществом после смерти ФИО1
С заявлением о принятии наследства в качестве супруга наследодателя к нотариусу обратился Эминов Ф.Б.о. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Мызниковой С.Ф. после смерти ФИО1 заведено наследственное дело N. В подтверждение заключения брака с ФИО1 Эминов Ф.Б.о. предоставил нотариусу свидетельство о заключении брака с ФИО1, выданное управлением мусульман Кавказа. Данное свидетельство о заключении брака не принято нотариусом как не соответствующее требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации, законодательством Азербайджанской Республики к документу о заключении брака. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдано (л.д.23). С момента открытия наследства после смерти наследодателя ФИО1 иные лица кроме Эминова Ф.Б.о. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследниками наследства.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Суд первой инстанции, установив указанные значимые для дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению, разъяснения по их применению, не учел, что на день принятия по делу решения суда нотариусом по заявлению Эминова Ф.Б.о. о принятии наследства в совершении нотариального действия и выдаче свидетельства о праве на наследство не отказано (ст. 48 Основ законодательства о нотариате), что исключало признание наследственного имущества выморочным, и наступление ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества муниципального образования "Город Кемерово".
При таких данных решение суда об удовлетворении иска о признании спорного наследственного имущества выморочным и о взыскании с Администрации г.Кемерово в пользу Артюшина В.Н. расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по капитальному ремонту, расходов по оплате государственной пошлины подлежит отмене, в отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. Оснований для взыскания указанных расходов в пользу истца с нотариуса Мызниковой С.В., к которой были заявлены исковые требования первоначально, не имеется, поскольку возникновение расходов, понесенных истцом, не находится в причинной связи с действиями нотариуса по возбуждению наследственного дела к наследственному имуществу после смерти ФИО1
Довод в апелляционной жалобе о том, что при внесении спорных сумм истец не указал назначение платежа, не оспорил действия управляющей компании, которая в нарушение положений ст. 249, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ распределила поступившие платежи в счет погашения долга иных собственников, истцом выбран способ защиты права, не предусмотренный ст. 12 ГК РФ, является необоснованным.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Артюшин В.Н. уплатил начисленные в отношении спорного жилого помещения за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт в размере 5 761,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 315,32 руб.(л.д.5,8).
Данные суммы были перечислены управляющей компанией ООО "Южный" в счет погашения задолженности соответственно за август- сентябрь 2018 года и за декабрь 2018 года, январь 2019 года.
Доказательств исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в какой-либо части иными лицами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.
Поскольку истцом понесены указанные расходы, то он вправе требовать возмещения убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по оплате жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г.Кемерово от 23 января 2020 года в удовлетворенной части иска отменить.
В отмененной части иска принять новое решение и в удовлетворении иска отказать.
В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий- И.В.Першина
Судьи- И.С.Бычковская
В.В.Казачков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
