Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-3612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-3612/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Алдошиной В.В.,
судей Сенчуковой Е.В., Быковой Н.В.,
при секретаре Перезябовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Авдюхина В.М. по доверенности Сливиной Т.А. на решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 мая 2019 г. по иску Андриановой Натальи Викторовны к администрации г.Тулы, Авдюхину Вячеславу Михайловичу об определении размера долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску администрации г.Тулы к Андриановой Наталье Викторовне, Авдюхину Вячеславу Михайловичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по встречному иску Авдюхина Вячеслава Михайловича к Андриановой Наталье Викторовне о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Андрианова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, Авдюхину Вячеславу Михайловичу о признании договора передачи квартиры недействительным в части, прекращении права совместной собственности наследодателя на квартиру, определении размера долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указала, что истица Андрианова Н.В. и ее брат Андрианов Д.В. являются наследниками по завещанию к имуществу Авдюхиной Ю.М., умершей 28 февраля 2017 г., и приняли наследство путем подачи заявления нотариусу.
Авдюхиной Ю.М. на праве собственности на основании договора передачи от 30 июня 1992 г. принадлежала квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес>, а также на праве совместной собственности с братом Авдюхиным Владимиром Михайловичем на основании договора передачи от 20 октября 1992 г. принадлежала квартира по адресу: <адрес>.
Поскольку Авдюхина Ю.М. не имела права на повторную приватизацию, сделка по приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, является недействительной, в связи с чем данная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества Авдюхина Владимира Михайловича.
Наследниками второй очереди к имуществу Авдюхина В.М. являются сестра Авдюхина Ю.М., брат Авдюхин Вячеслав Михайлович, а также истица Андрианова Н.В. и ее брат Андрианов Д.В. по праву представления после смерти матери - сестры наследодателя Андриановой (Авдюхиной) В.М., умершей 13 декабря 1992 г.
Андрианов Д.В. фактически принял наследство к имуществу Авдюхина Владимира Михайловича, поскольку на дату смерти наследодателя проживал совместно с ним, нес расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг. Иные наследники наследство не приняли.
4 августа 2018 г. Андрианов Д.В. умер, истица Андрианова Н.В. является наследницей второй очереди к его имуществу, приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, наследников первой очереди не имеется.
На основании изложенного, Андрианова Н.В. просила суд:
признать недействительным (ничтожным) договор передачи N от 20 октября 1992 г. в части передачи в совместную собственность Авдюхиной Ю.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;
прекратить право совместной собственности Авдюхиной Ю.М. на указанную квартиру и включить квартиру в состав наследства к имуществу Авдюхина В.М., умершего 18 июля 2013 г.;
установить факт принятия Андриановым Д.В. наследства к имуществу Авдюхина В.М., умершего 18 июля 2013 г.;
включить квартиру, расположенную по адресу: г.Тула, ул.Вильямса, д.16, кв.3, в состав наследства к имуществу Андрианова Д.В., умершего 4 августа 2018 г.;
признать за Андриановой Н.В. в порядке наследования к имуществу Андрианова Д.В. право собственности на указанную квартиру.
Впоследствии истица Андрианова Н.В. отказалась от исковых требований о признании недействительным (ничтожным) договора передачи N от 20 октября 1992 г. в части передачи в совместную собственность Авдюхиной Ю.М. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и прекращения права совместной собственности Авдюхиной Ю.М. на указанную квартиру. Производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием судом отказа от части иска.
Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, Андрианова Н.В. окончательно просила суд:
определить равными доли Авдюхиной Ю.М. и Авдюхина В.М. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым;
включить 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру в состав наследства к имуществу Авдюхина В.М., умершего 18 июля 2013 г.;
включить 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру в состав наследства к имуществу Авдюхиной Ю.М., умершей 28 февраля 2017 г.;
включить 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру в состав наследства к имуществу Андрианова Д.В., умершего 4 августа 2018 г.;
признать за ней Андриановой Н.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которых на 1/4 дол в порядке наследования по завещанию к имуществу Авдюхиной Ю.М., умершей 28 февраля 2017 г., и на 3/4 доли в порядке наследования по закону к имуществу Андрианова Д.В., умершего 4 августа 2018 г.
Администрация г.Тулы обратилась в суд со встречным иском к Андриановой Н.В., Авдюхину В.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 20 октября 1992 г. в части передачи квартиры по адресу: <адрес> совместную собственность Авдюхиной Ю.М., применении последствий недействительности сделки и взыскании с Андриановой Н.В. в качестве компенсационной выплаты ? доли инвентаризационной стоимости квартиры в размере сумму 317 118 руб. 50 коп.
Авдюхин Вячеслав Михайлович обратился в суд со встречным иском к Андриановой Н.В. об установлении факта родственных отношений с Авдюхиным Владимиром Михайловичем, восстановлении срока для принятия наследства после смерти брата, признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти брата Авдюхина В.М. в размере ? доле.
В обоснование встречного иска указал, что о наличии у брата наследственного имущества в виде квартиры узнал только из иска Андриановой Н.В. Полагает, что фактически принял наследство, так как взял себе вещи брата: мундштук, паспорт, трудовую книжку, рубашки, куртку, самовар, фотографии.
Уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, Авдюхин В.М. окончательно просил суд:
восстановить срок принятия наследства после смерти брата Авдюхина В.М. в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;
признать истца Авдюхина В.М. наследником по закону, фактически принявшим наследство;
признать за истцом Авдюхиным В.М. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю указанной квартиры.
Истица (ответчица по встречным искам) Андрианова Н.В. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила. Ранее свои уточненные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исков просила отказать, ссылаясь, в том числе, на отсутствие доказательств принятия Авдюхиным Вячеславом Михайловичем наследства после смерти брата Авдюхина В.М.
Представитель Андриановой Н.В. по ордеру адвокат Сомова О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исков просила отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Авдюхин В.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Авдюхина В.М. по доверенности Сливина Т.А. в судебном заседании в удовлетворении исков Андриановой Н.В. и администрации г. Тулы просила отказать, встречные исковые требования Авдюхина В.М. поддержала.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации г.Тулы по доверенности Жерновенкова Е.Н. в судебном заседании встречные исковые требования администрации г.Тулы поддержала, в удовлетворении исков Андриановой Н.В. и Авдюхина В.М. просила отказать.
Третьи лица нотариусы Вытегова В.В. и Филина О.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 мая 2019 г. исковые требования Андриановой Н.В. удовлетворены.
Суд решил:
определить равными доли Авдюхиной Юлии Михайловны и Авдюхина Владимира Михайловича в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым;
включить 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру в состав наследства к имуществу Авдюхина Владимира Михайловича, умершего 18 июля 2013 г.;
включить 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру в состав наследства к имуществу Авдюхиной Юлии Михайловны, умершей 28 февраля 2017 г.;
включить 3/4 доли в праве собственности на указанную квартиру в состав наследства к имуществу Андрианова Дмитрия Викторовича, умершего 4 августа 2018 г.;
признать за Андриановой Натальей Викторовной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в 1/4 доле в порядке наследования по завещанию к имуществу Авдюхиной Юлии Михайловны, умершей 28 февраля 2017 г., и в 3/4 долях в порядке наследования по закону к имуществу Андрианова Дмитрия Викторовича, умершего 4 августа 2018 г.;
в удовлетворении встречных исковых требований администрации г.Тулы и Авдюхина Вячеслава Михайловича отказать.
Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика (истца по встречному иску) Авдюхина Вячеслава Михайловича по доверенности Сливина Т.А. просит решение суда отменить как принятое с неправильным применением норм материального и процессуального права, и исковые требования Авдюхина В.М. удовлетворить, полагая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт принятия Авдюхиным В.М. имущества после смерти брата Авдюхина Владимира Михайловича.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Андриановой Н.В. по доверенности Сомова О.В., соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1,ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в порядке ч.1,ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав возражения представителя Андриановой Н.В. по доверенности Сомовой О.В относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.
В соответствии со ст.1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Авдюхиной Ю.М. на праве общей долевой собственности на основании договора передачи N N от30 июня 1992 г., заключенного с Щекинским КПП УЖКХ ПО "Тулауголь", принадлежала 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
Также Авдюхиной Ю.М. на праве совместной собственности с Авдюхиным Владимиром Михайловичем на основании договора передачи N от 20 октября 1992 г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В силу ст.11 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (действовавшего на дату заключения договора передачи N от 20 октября 1992 г.), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Однако разрешая встречный иск администрации г.Тулы о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части передачи Авдюхиной Ю.М. квартиры по адресу: <адрес> Авдюхиной Ю.М., суд, ссылаясь на ст.30 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. N 2211-1), разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.1,2,11 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", ст.180 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку Авдюхин В.М. не мог заключить договор приватизации на долю или часть занимаемого жилого помещения. Оставление какой-либо доли в праве на жилое помещение в собственности муниципального образования в силу закона не возможно.
Кроме того, суд удовлетворил заявление Андриановой Н.В. о пропуске администрацией г.Тулы срока исковой давности по данному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска администрации гТулы.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и в порядке ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.
В силу ст.3.1 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., доли участников общей собственности на жилое помещение признаются равными.
Таким образом, суд первой инстанции признал определилравными доли Авдюхиной Ю.М. и Авдюхина В.М. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Авдюхин Владимир Михайлович умер 18 июля 2013 г., Авдюхина Ю.М. умерла 28 февраля 2017 г.
В соответствии с требованиями ст.1112 ГК РФ в состав наследства к имуществу Авдюхиной Ю.М. и Авдюхина В.М. подлежит включению по 1/2 доля за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Авдюхины Юлия Михайловна, Владимир Михайлович, Вячеслав Михайлович и Вера Михайловна являлись родными братьями и сестрами.
Авдюхиной В.М. после заключения брака присвоена фамилия Андрианова.
У Андриановой В.М. имеются дети Андрианов Дмитрий Викторович и Андрианова Наталья Викторовна.
Наследниками по завещанию к имуществу Авдюхиной Ю.М., принявшими наследство путем подачи заявления нотариусу, являются Андрианова Н.В. и Андрианов Д.В.
Установив данные обстоятельства, суд признал за Андриановой Н.В. право собственности на 1/4 долю на квартиру по адресу: <адрес>, как за одной из двух наследников по завещанию, принявших наследство в виде 1/2 доли, принадлежащей наследодателю.
Андрианов Д.В., также принявший ? долю на указанную квартиру, умер 4 августа 2018 г. Наследников первой очереди к его имуществу не имеется. Наследником второй очереди, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является истица Андрианова Н.В.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции также признал за Андриановой Н.В. право собственности еще и на ? долю спорной квартиры после смерти брата Андрианова Д.В., принявшего наследство после смерти тети Авдюхиной Ю.М., но не оформившего своих наследственных прав по независящим от него причинам.
Авдюхин Владимир Михайлович умер 18 июля 2013 г. Наследственное дело к его имуществу не заводилось. Наследники первой очереди отсутствуют. Наследниками второй очереди являлись сестра Авдюхина Юлия Михайловна, брат Авдюхин Вячеслав Михайлович, Андринова Наталья Викторовна и Андрианов Дмитрий Викторович - племянники по праву представления в силу ч. 2 ст. 1143 и ч.1 ст. 1146 ГК РФ после смерти своей матери Андриановой (Авдюхиной) Веры Михайловны, умершей 13 декабря 1992 г.
Андрианов Д.В. фактически принял наследство к имуществу Авдюхина В.М., поскольку проживал совместно с ним, после открытия наследства нес расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг.
Разрешая встречные требования Авдюхина Вячеслава Михайловича об установлении факта принятия им наследства после смерти брата Авдюхина Владимира Михайловича, а также восстановлении срока принятия наследования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.
Данные выводы судебная коллегия считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с требованиями ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и пропуска указанного срока по другим уважительным причинам, которые законодатель связывает с личностью истца, а также при условии соблюдения наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.
Из содержания встречного иска Авдюхина В.М. и объяснений его представителя следует, что Авдюхину В.М. было своевременно известно об открытии наследства, однако он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что в настоящее время мотивирует отсутствием сведений о наличии наследственного имущества.
Проанализировав представленные по делу доказательства, основания иска, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку осведомленность наследника о факте открытия наследства исключает существование совокупности необходимых для восстановления срока для принятия наследства обстоятельств, предусмотренных ст.1155 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Отсутствие сведений о составе наследственного имущества не может быть признано уважительным обстоятельством пропуска срока принятия наследства, о чем прямо указано в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В то же время оснований для удовлетворения взаимоисключающих требований Авдюхина В.М. об установлении факта принятия им наследства после смерти брата Авдюхина В.М. также не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В обоснование своих требований об установлении факта принятия наследства Авдюхин В.М. указывает, что после похорон брата взял себе его имущество: мундштук, мясорубку, паспорт, трудовую книжку, рубашки, куртку, самовар, шкатулки, фотографии.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно положениям статей 55,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание представленную в материалы дела совокупность доказательств, а также вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом по встречному иску Авдюхиным В.М. не доказан факт принятия наследства после смерти брата.
Авдюхиным В.М. не представлены доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали сам факт принадлежности указанных им вещей именно Авдюхину Владимиру Михайловичу.
Свидетели Холина Е.П. и Жемчужникова А.Б. подтвердили факт нахождения в квартире Авдюхиной Ю.М. самовара, шкатулок. Супруг Авдюхиной Ю.М. вырезал изделия из дерева, а отец делал шкатулки из соломы. Авдюхина Ю.М. привозила украшения из Индии. При жизни Авдюхина Ю.М. рассказывала, что к ней в гости приезжала племянница из Краснодарского края, которой она подарила самовар и украшения.
Свидетель Меньшой А.Н. пояснил, что после смерти Авдюхина В.М. самовар и другие вещи достались Авдюхину Вячеславу Михайловичу с дочерью. Кто конкретно взял вещи, при каких обстоятельствах, конкретный перечень вещей свидетель не указывал, поскольку не являлся очевидцем указанных им событий.
Свидетель Кудрявцева Л.В. пояснила, что после похорон Авдюхина Ю.М. передала Авдюхину В.М. перечисленные выше вещи, что свидетельствует о распоряжении вещами Авдюхиной Ю.М., но не о принятии наследства Авдюхиным Вячеславом Михайловичем.
Показаниям свидетелей судом дана правильная оценка, по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется и заслуживающих внимание оснований для переоценки в апелляционной жалобе представителя Авдюхина В.М. по доверенности Сливиной Т.А. также не содержится.
Паспорт на имя Авдюхина Владимира Михайловича не может быть признан наследственным имуществом, поскольку в соответствии с требованиями п.19 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" подлежал сдаче в органы, осуществляющие государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, по месту государственной регистрации смерти.
Как следует из анализа вышеизложенных норм права, фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав и обязанностей умершего.
Факт получения наследником в качестве памяти личных вещей наследодателя не может быть отнесен к действиям, свидетельствующим о фактическом принятии наследства, поскольку не относятся к тем действиям, которые указаны в ст.1153 ГК РФ и включают в себя управление, распоряжение и пользование наследственным имуществом, которое требует расходов по содержанию, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2013 г. "О судебной практике по делам о наследовании".
Кроме того, получение вещей в память о наследодателе от Авдюхиной Ю.М., которая фактически распорядилась наследственным имуществом в виде личных вещей, не может свидетельствовать об отношении Авдюхина Вячеслава Михайловича к имуществу умершего, как к своему собственному и о направленности его действий именно на принятие наследства.
Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах. В настоящем случае Авдюхиным В.М. такие действия совершены не были, что обоснованно повлекло отказ в удовлетворении иска в части установления факта принятия наследства.
В связи с отказом во встречных требованиях Авдюхину В.М. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что принадлежащая Авдюхину Владимиру М. 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру перешла к принявшему наследство наследнику Андрианову Д.В., которому стало принадлежать ? доли спорного имущества (1/4 в порядке наследования по завещанию после смерти тети Авдюхиной Ю.М. и 1/2 доля в порядке наследования по закону после смерти дяди Авдюхина В.М.).
В связи со смертью Андрианова Д.В. данное имущество подлежит включению в его наследственную массу, что влечет удовлетворение исковых требований Андриановой Н.В. о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которой 1/4 доля в порядке наследования по завещанию после смерти Авдюхиной Ю.М. и в 3/4 доли в порядке наследования по закону после смерти Андрианова Д.В.
Доводы, приводимые представителем Авдюхина В.М. по доверенности Сливиной Т.А. в обоснование апелляционной жалобы, повторяют процессуальную позицию истца по встречному иску, но не подтверждают с достоверностью обоснованность данного иска.
Замечания на протокол судебного заседания, содержащиеся в апелляционной жалобе, судьей отклонены.
Доводы относительно уточнения встречного иска Андриановым В.М. также не могут являться основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку судом объективно и в соответствии с требованиями закона дана оценка всем заявленным Андриановым В.М. исковым требованиям, однако не установлено оснований ни для удовлетворения иска об установлении факта принятия наследства, ни для удовлетворения самостоятельного иска о восстановлении срока принятия наследства.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Авдюхина В.М. являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и требованиям материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене принятого судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, полностью повторяют процессуальную позицию апеллянта, которой судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, направлены на иное толкование норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.328, ч.1,ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Авдюхина В.М. по доверенности Сливиной Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
