Определение Севастопольского городского суда от 17 октября 2019 года №33-3612/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 33-3612/2019
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Ваулиной А.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу Усова Романа Сергеевича на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 мая 2019 года об отмене мер по обеспечению иска,
установил:
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 апреля 2019 года, иск Усова Р.С. удовлетворён частично, на Чумак Е.Г. возложена обязанность организовать сбор конденсата от кондиционеров, проведенных в <адрес> в ливневую канализацию. В остальной части требований Усову Р.С. о совершении ряда действий в отношении указанных жилых помещений отказано. Иск Чумак Е.Г. удовлетворён, <адрес> сохранена в перепланированном состоянии.
В рамках данного дела определением судьи от 03 мая 2018 года по заявлению Усова Р.С. приняты обеспечительные меры, а именно:
- наложены аресты, на квартиры N (кадастровый N) и N (кадастровый N), расположенные по адресу: <адрес>.
- установлен запрет Чумак Е.Г. на совершение действий по отчуждению этих жилых помещений.
Чумак Е.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 мая 2019 года все принятые по делу меры по обеспечению иска отменены.
С таким определением суда Усов Р.С. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, разрешив вопрос по существу. Указывает, что снятие обеспечительных мер по делу явилось преждевременным, поскольку им на состоявшиеся судебные постановления подана кассационная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения суда, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Удовлетворяя заявление Чумак Е.Г., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 21 января 2019 года вступило в законную силу, отмена обеспечительных мер прав и законных интересов лиц, участвующих в деле не нарушит, и что оснований для сохранения мер по обеспечению иска, с учётом требований сторон, которые были удовлетворены, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами районного суда исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Спор между сторонами разрешен, судебный акт вступил в законную силу, исполнение решения суда в удовлетворённой части требований Усова Р.С. понуждении Чумак Е.Г. организовать сбор конденсата от кондиционеров, проведенных в квартиры N и N <адрес> в ливневую канализацию сохранения таких обеспечительных мер как арест на недвижимое имущество и запрет совершать действия по отчуждению прав на них не требует. В удовлетворении иной части требований Усова Р.С. отказано. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска, отпали.
При таких обстоятельствах сохранение обеспечительных мер нецелесообразно и оснований для этого приведённые выше нормы права не предусматривают. Потому определение суда об отмене всех принятых по делу обеспечительных мер закону соответствует.
Доводы частной жалобы Усова Р.С. о том, что обеспечительные меры отмены преждевременно, поскольку на момент вынесения оспариваемого определения истцом подана кассационная жалоба, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Совершение такого процессуального действия, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, на разрешение вопроса об отмене мер по обеспечению иска не влияет. Тем более, определением судьи Севастопольского городского суда от 26 июля 2019 года в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Усова Р.С. отказано.
Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права, является законным и обоснованным. Апеллянт каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда о необходимости отмены мер по обеспечению иска, не заявил. Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Усова Романа Сергеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: А.В. Ваулина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка