Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N 33-3612/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,
судей Коростелевой Л.В., Малининой О.Н.,
при участии помощника судьи Гнилицкой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца П.А.В. - Т.Д.В. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 августа 2019 года об оставлении без рассмотрения искового заявления П.А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о понуждении осуществить обязательный восстановительный ремонт автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, независимой технической экспертизы, почтовых отправлений, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10 июля 2019 года П.А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о понуждении осуществить обязательный восстановительный ремонт автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, независимой технической экспертизы, почтовых отправлений, компенсации морального вреда.
31 июля 2019 года в суд от ответчика ПАО СК "Росгосстрах" поступило ходатайство об оставлении искового заявления истца П.А.В. без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 августа 2019 года исковое заявление П.А.В. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель истца П.А.В. - Т.Д.В. выражает несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить.
Автор жалобы указывает, что к исковому заявлению приложена досудебная претензия к страховщику, составленная в соответствии с требованиями п. 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П, утвержденного Банком России 19.09.2014 г., в редакции от 16.04.2018 г., что подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком.
Между тем, суд в нарушение положений пункта 1 статьи 223 ГПК РФ не указал, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу.
Пунктом 8 статьи 32 о порядке вступления в силу Федерального закона N 123 не предусматривается прямая обязанность потребителя финансовых услуг направлять обращение финансовому уполномоченному в отношении договора, который был заключен до дня вступления в силу 1 июня 2019 года указанного Федерального закона, то есть потребитель может, но не обязан этого делать.
Обращает внимание, что после подачи иска судом исковое заявление не было сразу возвращено истцу, а было принято к производству, затем назначена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное заседание. Следовательно, в суде уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также пропущены процессуальные сроки и отсутствуют основания для обращения к финансовому омбудсмену.
Обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг считает бессмысленным, так как от него последует отказ в принятии обращения.
Автор жалобы считает, что такие действия приведут к затягиванию сроков по разрешению спора.
Кроме того, страховой случай произошел 25 марта 2019 года в период действия заключенного 28 августа 2018 года договора по ОСАГО до вступления относящих к рассматриваемому делу положений Федерального закона N 123 в законную силу с 01.06.2019 года, тогда как правоотношения между страховщиком и истцом на тот период времени регулировались Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции N 41 от 18.12.2018 года.
Указывает, что финансовый уполномоченный не рассматривает вопросы о возмещении морального вреда и о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством РФ.
Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со стаьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Судебная коллегия с данными выводам суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с ч. 1 ст. 3, абзаца 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится во вступившем в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из ч. 5 ст. 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ).
Поскольку П.А.В. обратился в суд с иском после 1 июня 2019 года, соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является его обязанностью, а не правом.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, а потому исковое заявление П.А.В. обоснованно оставлено судом без рассмотрения.
Ссылка представителя истца в жалобе на то, что страховой случай наступил до вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, в связи с чем его обращение к финансовому уполномоченному до обращения в суд является правом, а не обязанностью, основана на неправильном толковании положений Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Иные доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца П.А.В. - Т.Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
