Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3612/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3612/2019
Судья Савина Е.А. Дело N2-713/2019
Докладчик Малык В.Н. Дело N 33-3612/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Москалевой Е.В. Судей: Малыка В.Н. и Степановой Н.Н. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Пищулина В.Г. на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 24 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Пищулина В.Г. в пользу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за <данные изъяты> в размере 215 379 (двести пятнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 44 копейки, пени в размере 122 379 (сто двадцать две тысячи триста семьдесят девять) рублей 83 копейки, судебные расходы в размере в размере 6 577 (шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 59 копеек".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Квадра-Генерирующая компания" обратился в суд с иском к Пищулину В.Г. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, ссылаясь на то, что ответчику принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За период с <данные изъяты> по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения образовалась задолженность в сумме 215 379 руб. 44 коп. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения образовалась, сумму пени за просрочку платежей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Пищулин В.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения судом не возражал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Пищулин В.Г. просит решение суда изменить в части взыскания пени, как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно применены нормы материального права, неправильно определены существенные для дела обстоятельства, дана неверная оценка доказательствам.
Выслушав представителя истца, по доверенности Соколова Д.В., поддержавшего жалобу, проверив законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
,
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что Пищулин В.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 227,98 кв. метров.
Поставщиком горячей воды и тепловой энергии по указанному адресу является филиал ПАО "Квадра" - "Липецкая Генерация", что не оспаривалось сторонами.
Судом установлено, что плата за потребленные коммунальные ресурсы вносилась ответчиком нерегулярно, имеется задолженность, которая подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что сумма задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу:<адрес>, за <данные изъяты> составляет 215 379 руб. 44 коп.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пищулин В.Г. иск признал полностью, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 71), с указанием на осведомленность о последствиях совершения данного процессуального действия.
Согласно ст. 39ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно пришел к выводу, что требования истца взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, за период <данные изъяты> в размере 215 379 руб. 44 коп., основаны на законе и правомерно постановилрешение о взыскании с Пищулина В.Г. указанной выше задолженности.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется
Суд, также правильно определяя размер пени, подлежащий взысканию с ответчика на основании требований ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме 122379 руб. 83 коп.
Оснований для снижения размера взысканной судом пени материалы дела не содержат, как и не содержат материал дела и заявления ответчика об уменьшении размера пени по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ
Довод апелляционной жалобы о том, что суд по собственной инициативе должен был применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, не может повлечь отмены или изменения решения суда, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суду не предоставлено.
В апелляционной жалобе также не имеется доводов о неправильности как такового расчета взысканных сумм задолженности и пени.
Бесспорных и надлежащих доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, материалы дела не содержат и к апелляционной жалобе не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, отражают субъективное мнение заинтересованной стороны, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену или изменение решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пищулина В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
Секретарь:
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
