Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 апреля 2021 года №33-361/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-361/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Усмаева Ширвани Вахаевича - Саадулаевой Маты Мовлаевны на определение Заводского районного суда г. Грозного от 9 февраля 2021 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Усмаев Ш.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и штрафа.
Определением Заводского районного суда г. Грозного от 9 февраля 2021 года исковое заявление Усмаева Ш.В. возвращено.
В частной жалобе представитель Усмаева Ш.В. - Саадулаева М.М., выражая несогласие с определением суда, полагает, что данное определение подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом норм процессуального и материального права.
Ссылается на то, что согласно действующему законодательству, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, а выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, полагает, что у истца имеются основания для обращения с данным иском в Заводской районный суд г. Грозного, поскольку филиал ответчика находится <адрес> и подпадает под общее правило территориальной подсудности.
Просит определение суда отменить.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, в том числе обжалуемое определение, а также доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции со ссылкой на ч. 7 ст. 29 ГПК РФ указал на отсутствие у истца оснований для обращения с данным иском в Заводской районный суд г. Грозного, поскольку истец зарегистрирован в с. Центарой Курчалоевского района Чеченской Республики, а страховой случай произошел в г. Курчалой Чеченской Республики, и при этом отсутствуют сведения о том, что договор страхования был заключен или исполняется на территории Заводского района г. Грозного Чеченской Республики.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 90 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).
Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).
При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).
Иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.
Как следует из материалов дела, филиал АО "АльфаСтрахование", к которому Усмаевым Ш.В. заявлены исковые требования на основании договора страхования, расположен <адрес>.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 9 февраля 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению Усмаева Ширвани Вахаевича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения и штрафа направить в Заводской районный суд г. Грозного Чеченской Республики для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка