Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-361/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-361/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 26 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Мехтиевой Е.И.к. на решение Слободского районного суда Кировской области от 17 ноября 2020 года, которым требования АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Мехтиевой Е.И.к.в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 24.12.2013 в сумме 155896,12 руб., из которой 77545,50 руб. - сумма основного просроченного долга, 8350,62 руб. - просроченные проценты, 70 000 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг, а также расходы по госпошлине 4317,12 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Мехтиевой Е.И.к. о взыскании, указав, что на основании заявления-оферты ответчика между сторонами 24.12.2013 заключен кредитный договор, по которому Мехтиевой Е.И.к. был предоставлен кредит в размере 270 000 руб. на срок по 20.12.2016. 22.12.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, которым изменена процентная ставка и определен срок возврата кредита - 20.11.2017.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, за ним образовалась задолженность.
Истец просил суд взыскать с Мехтиевой Е.И.к. задолженность по кредитному договору в размере 534263,30 руб., и, начиная с 16.08.2020 по день фактической оплаты кредита за каждый день просрочки пени в размере 0,5%, начисленные на сумму долга 77 545,50 руб. по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласилась Мехтиева Е.И.к., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указала, что задолженность по договору погашена, о чем имеются квитанции за 2015, 2016, 2017 годы. Заявляет суду апелляционной инстанции, так как в суде первой инстанции не присутствовала, о пропуске истцом срока давности, просит применить его последствия. Полагает, что с учетом пропуска срока с нее подлежит взысканию задолженность за октябрь и ноябрь 2017 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Мехтиеву Е.И. к., ее представителя Опалева М.С., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела 24.12.2013 между ЗАО "Форус Банк" и Мехтиевой Е.И.к. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 270000 руб.
В соответствии с индивидуальными условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет: 32 % годовых с 24.12.2013 по 23.12.2014, 27,2% годовых с 24.12.2014 по 23.12.2015, 25,6 % годовых с 24.12.2015 по 20.12.2016.
Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств Заемщик обязуется уплатить неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга, на четвертый день просрочки сумма неустойки увеличивается на 250 руб.
22.12.2014 дополнительным соглашением N 1 к договору процентная ставка за пользование кредитом изменена: 32% годовых в период с 24.12.2013 по 22.12.2014, 24,0% годовых с 23.12.2014 по 23.12.2014, 20,4% годовых с 24.12.2014 по 23.12.2015, 19,2 % годовых с 24.12.2015 по дату погашения задолженности. Определен новый срок возврата кредита - 20.11.2017.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 АО "ФОРУС Банк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору истец 08.09.2020 направил ответчику требование о погашении задолженности.
Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 15.08.2020 задолженность ответчика составила 534263,3 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 77545,5 руб., 8350,62 руб. -просроченные проценты, штрафные санкции - 448367,18 руб.
Исходя из положений статей 309, 310, 807, 810, 811, 819, 421, 432 ГК РФ, условий заключенных договоров, установив факт надлежащего исполнения обязательств банком и факт нарушения ответчиком обязательств по погашению долга, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности.
Суд снизил штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ до 70000 руб. и отказал во взыскании пени за просрочку возврата кредита в размере 0,5%, начисленных на сумму долга. Решение в данной части не обжалуется.
Расчет ответчиком не оспорен, произведен с учетом внесенных заемщиком денежных сумм, контррасчет и доказательства погашения задолженности в большем размере в районный суд не представлены.
Заемщик подписал кредитный договор и был согласен с его условиями, потому не мог не понимать того, что неисполнение им своих обязательств перед кредитором влечет увеличение размера задолженности. Судебная коллегия не находит оснований по доводам апелляционной жалобы для изменения изложенного в решении расчета взысканных сумм.
Указание ответчика на пропуск истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции Мехтиевой Е.И.к. не заявлялся. О времени и месте рассмотрения дела ответчик была извещена надлежащим образом, копия иска с приложенными документами была направлена ей банком (л.д.51, 63-64).
В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве новых доказательств квитанций, подтверждающих, как указано апеллянтом, погашение задолженности по кредиту, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности предоставления названных документов в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, как не представил доказательств того, что был лишен такого права судом.
Иных доводов жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
