Определение Смоленского областного суда от 11 февраля 2020 года №33-361/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N 33-361/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при помощнике судьи Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ковалевой Елене Николаевне, Ковалеву Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с частной жалобой Ковалева С.Н. на определение Ельнинского районного суда Смоленской области от 03 декабря 2019 года о передаче дела по подсудности,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк России, Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Ковалевой Е.Н., Ковалеву С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска, по месту нахождения филиала Банка, ссылаясь на п. 7.3 кредитного договора от (дата) N, заключенного с Ковалевой Е.Н., в соответствии с которым споры по договору рассматриваются в суде по месту нахождения Кредитора/филиала Кредитора.
Ответчик Ковалев С.Н. в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства.
Определением Ельнинского районного суда Смоленской области от 03.12.2019 настоящее дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.
В частной жалобе ответчик Ковалев С.Н. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Банк считает определение суда законным и обоснованным.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 334 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Общее правило территориальной подсудности дел искового производства установлено статьей 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Передавая гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска, суд первой инстанции руководствовался ст. 32 ГПК РФ и исходил из того, что в силу п. 7.3 кредитного договора от (дата), заключенного между Банком в лице Дорогобужского отделения N 5651 и заемщиком Ковалевой Е.Н., споры по договору рассматриваются в суде по месту нахождения Кредитора/филиала Кредитора. При этом Смоленское отделение N 8609 ПАО Сбербанк России является филиалом ПАО Сбербанк России и расположено по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, д. 23, что относится к подсудности Ленинского районного суда г. Смоленска.
С постановленным определением суд апелляционной инстанции согласиться не может, как принятым с нарушением норм процессуального права.
Договорная подсудность (ст. 32 ГПК РФ) основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них.
Таким образом, по смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, включив соглашение о подсудности в гражданско-правовой договор, однако из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание либо на наименование конкретного суда, либо на то, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.
Вместе с тем, толкуя условия кредитного договора от (дата) N (п. 7.3), заключенного между Банком и Ковалевой Е.Н., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные условия не содержат конкретных формулировок, свидетельствующих о достижении между сторонами определенности в вопросе выбранного места рассмотрения спора, поскольку наименование конкретного суда для рассмотрения спора в нем не указано, порядок рассмотрения спора по месту нахождения какой-то из сторон конкретным образом не определен, а указание на то, что споры по договору рассматриваются в суде по месту нахождения Кредитора/филиала Кредитора, допускает двоякое и неоднозначное толкование условий договора о подсудности спора, связанного с заключением, исполнением и расторжением кредитного договора.
Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что местом нахождения Банка (Кредитора) является: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, и при наличии у Банка нескольких филиалов (л.д. 134-138), в том числе, Смоленского отделения N 8609, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия Неман, д. 23 (л.д. 125-133), вышеуказанное условие договора (п. 7.3) не создает определенности в выборе места рассмотрения и разрешения спора, не обосновывает преимущества обращения с иском в Ленинский районный суд г. Смоленска.
Кроме того, учитывая предъявление иска к нескольким ответчикам, в том числе, к поручителю Ковалеву С.Н., условие об изменении территориальной подсудности должно быть согласовано также и в заключенном с ним договоре поручительства, чему не имеется оценки в обжалуемом определении.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности на основании ст. 32 ГПК РФ не достигнуто, возникший спор подлежит разрешению по общим правилам предъявления иска (ст. 28 ГПК РФ), по месту жительства ответчиков (...), а оснований для передачи дела в Ленинский районный суд г. Смоленска не имелось.
Доводы возражений Банка со ссылкой на ст. 30 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" о применении исключительной подсудности по тем основаниям, что объект недвижимости, на который Банк просит обратить взыскание, расположен по адресу: ... (на территории Ленинского района г. Смоленска), не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства, носит дополнительный (производный) характер по отношению к основному требованию, в данном случае о взыскании задолженности по кредитному договору. Данная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ПАО Сбербанк России о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска, в связи с чем в силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ обжалуемое определение суда от 03.12.2019 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ельнинского районного суда Смоленской области от 03декабря 2019 года отменить.
Дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Ковалевой Е.Н., Ковалеву С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направить в Ельнинский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий А.А. Болотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка