Дата принятия: 20 марта 2020г.
Номер документа: 33-361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года Дело N 33-361/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Миронова А.А., Нечунаевой М.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.
20 марта 2020 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело, поступившее по апелляционным жалобам ФСИН России, Кильмухаметова В.Р. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 декабря 2019 года, которым постановлено:
Иск Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, ФСИН России, и УФСИН России по Камчатскому краю Беливской Н.В., считавшей иск не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кильмухаметов В.Р. предъявил иск к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю, Федеральной службе исполнений наказаний России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование указал, что с 1 июня 2019 года к нему применено взыскание в виде водворения в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на два месяца. 16 августа 2019 года прокуратурой Камчатского края данное взыскание было отменено в связи с нарушением ч. 5 ст. 117 УИК РФ. Взыскание было отменено после того, как истекли сроки его содержания по данному взысканию в ПКТ. Незаконное нахождение в ограниченном пространстве нарушило его права, причинило ему нравственные страдания.
В судебном заседании Кильмухаметов В.Р. иск поддержал.
Представитель ответчика и третьего лица Беливская Н.В. иск полагала необоснованным, указывая, что истец был помещен в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 6 месяцев за совершение нарушений. В период пребывания в ПКТ им также совершено нарушение. 31 мая 2019 года он освобожден из ПКТ и 1 июня 2019 за совершение нарушения в период пребывания в ПКТ ему назначено взыскание в виде помещения в ПКТ сроком на два месяца. При применении к истцу взыскания в виде помещения в ПКТ он там уже не находился, поэтому нарушений не допущено.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кильмухаметов В.Р. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Выражает несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Беливская Н.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу вреда неправомерными действиями администрации исправительного учреждения, наличия вины в причинении нравственных страданий, а также причинной связи между действиями (бездействием) администрации исправительного учреждения и наступившими для истца негативными последствиями.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда в любом случае.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 28 мая 2019года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснил, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статьи 6, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ). Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.
Определением от 5 марта 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в деле Российскую Федерацию в лице ФСИН России.
Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
Согласно ч. 2 ст. 10 УИК при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие взыскания: перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях строгого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.
В силу ч. 5 ст. 117 УИК РФ к осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа.
Из материалов дела видно, что 22 июня 2018 года истец за нарушение установленного порядка отбывания наказания был помещен в ПКТ и освобожден 31 мая 2019 года. Во время нахождения в ПКТ истец допустил нарушение формы одежды.
За это нарушение постановлением врио начальника ФКУ ИК-6 1 июня 2019 года переведен в ПКТ сроком на два месяца. Освобожден 1 августа 2019 года.
Постановлением заместителя прокурора Камчатского края от 16 августа 2019 года постановление от 1 июня 2019 года отменено, в связи с нарушением требований п. 5 ст. 117 УИК РФ. Постановление прокурора исправительным учреждением не обжаловано и не признано незаконным.
По результатам проверки УФСИН России по Камчатскому краю по поступившему постановлению прокуратуры по факту допущенного нарушения, вышеуказанные нарушения подтвердились, должностные лица предупреждены о дисциплинарной ответственности.
Оценив собранные по делу доказательства, исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца в период отбывания наказания, выразившемся в незаконном применении к нему средств исправления, так как материалами дела подтверждается факт незаконного применения к истцу взыскания в виде перевода в ПКТ, поскольку такая мера взыскания к истцу была применена за совершения им нарушения во время нахождения его в помещении камерного типа, что прямо запрещено ст. 117 УИК РФ.
При этом возникновение у истца нравственных страданий не нуждается в дополнительном доказывании, поскольку сам по себе факт незаконного помещения его в ПКТ подтверждает наличие данного обстоятельства.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 151 и 1101 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывает обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, личность и индивидуальные особенности потерпевшего, характер и объем нравственных переживаний, степень вины ответчика, длительность периода нарушения прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, находит, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 1000 руб.
Оснований для компенсации морального вреда в большем размере при указанных выше обстоятельствах судебной коллегией не усматривается.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу подп. 1 п. 3, подп. 12.1 п.1 ст. 158 БК РФ, применительно к рассматриваемому спору, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемым к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
Учитывая, что моральный вред был причинен истцу в связи с содержанием в подведомственном ФСИН России бюджетном учреждении, а ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных и одновременно главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности, то компенсация морального вреда в соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ подлежит взысканию в пользу Кильмухаметова В.Р. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 декабря 2019 года отменить.
Исковые требования Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Кильмухаметова Вячеслава Рашитовича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
