Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: 33-361/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N 33-361/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2019 года апелляционную жалобу представителя Висханова У.Х. - Сеиева Р.К. на решение Октябрьского районного суда города Грозного от 28 января 2019 года по делу по иску Цуцкаева Магомеда Аптиевича, Кагермановой Йиситы Рамзановны к Висханову Умару Хусаиновичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Цуцкаев М.А., Кагерманова Й.Р. обратились в Октябрьский районный суд города Грозного с иском к Висханову У.Х. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11 августа 2017 года по улице Сайханова в городе Грозном произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, государственный номер N, под управлением Висханова У.Х. и автомобиля Лада "Приора", государственный номер N под его управлением. Указанный автомобиль он приобрел в собственность у Абдулвахидова С.Л. за <данные изъяты> рублей, однако оформить на свое имя не успел. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Его жена Кагерманова Й.Р., в момент ДТП находилась в его машине, получила тяжкий вред здоровью. Приговором Октябрьского районного суда города Грозного от 13 марта 2018 года Висханов У.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на 1 год. При этом указывает, что в результате аварии Кагерманова Й.Р. получила травмы, приведшие к смерти новорожденного ребенка, так как на момент ДТП она находилась в состоянии беременности. Просят суд взыскать с ответчика в их пользу материальный ущерб за поврежденный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, материальный ущерб за причинение тяжкого вреда здоровью Кагермановой Й.Р. в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред за потерю новорожденного ребенка по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Октябрьского районного суда города Грозного от 28 января 2019 года исковые требования Цуцкаева М.А., Кагермановой Й.Р. удовлетворены частично.
Суд постановилвзыскать с Висханова У.Х. в пользу Цуцкаева М.А. и Кагермановой Й.Р. материальный ущерб за поврежденный автомобиль в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Цуцкаеву М.А. и Кагермановой Й.Р. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Висханова У.Х. - Сеиев Р.К. просит решение суда изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда, указывая, что сумма морального вреда в размере <данные изъяты> рублей взыскана судом с его доверителя необоснованно.
Висханов У.Х., Кагерманова Й.Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Висханова У.Х. - Сеиев Р.К. просил решение суда изменить.
Цуцкаев М.А., его представитель Есиев В.А. просили решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания с Висханова У.Х. суммы морального вреда в пользу Цуцкаева М.А., в остальной части решение суда находит законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из обстоятельств дела усматривается, что 11 августа 2017 года на улице Сайханова в городе Грозном произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, государственный номер N, под управлением Висханова У.Х. и автомобиля Лада "Приора", государственный номер N под управлением Цуцкаева М.А.. В результате ДТП автомобилю Цуцкаева А.М. причинены механические повреждения, его жене Кагермановой Й.Р. тяжкий вред здоровью, а ему легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Обращаясь в суд с указанными выше исковыми требованиями Цуцкаев М.А. и Кагерманова Й.Р. указали, что в результате аварии Кагерманова Й.Р. получила травмы, приведшие к смерти новорожденного ребенка, так как на момент ДТП она находилась в состоянии беременности.
Между тем, из медицинского свидетельства о смерти серии N N N от 16 января 2018 года следует, что Цуцкаева Айша Магомедовна, 28 ноября 2017 года рождения, умерла 30 декабря 2017 года в результате болезни - врожденной пневмонии, гипоксически-ишемического поражения центральной нервной системы. Указанное обстоятельство также подтверждается и заключением экспертов комиссионной судебно-медицинской экспертизы за N 922 от 06 декабря 2018 года, проведенной ГКУ РБСМЭ Министерства здравоохранения Чеченской Республики.
Согласно выводам специалистов, причинно-следственной связи между полученной Кагермановой Й.Р. травмой, патологией беременности и смертью ребенка не усматривается.
Из заключения авто-товароведческой экспертизы за N N от 16 апреля 2018 года ИП "Исаев М.В." следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ВАЗ-217030 Лада-Приора, принадлежащего Цуцкаеву М.А., по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно приговору Октябрьского районного суда города Грозного от 13 марта 2018 года Висханов У.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд первой инстанции в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований истцов о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю, принадлежащего Цуцкаеву М.А., законными и обоснованными, поскольку требования истцов подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Выводы суда первой инстанции в части отклонения требований Цуцкаева М.А, и Кагермановой Й.Р. о взыскании в пользу Кагермановой Й.Р. материального ущерба являются обоснованными, поскольку истцами не представлены доказательства о понесенных расходах на стационарное или иное лечение, в том числе об оказании ей каких-либо платных медицинских услуг, приобретении медицинских препаратов и т.п..
Вместе с тем, судебная коллегия находит доказанным факт причинения Кагермановой Й.Р. тяжкого вреда здоровью в результате ДТП, в связи с чем выводы суда о взыскании с Висханова У.Х. в пользу Кагермановой Й.Р. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда находит правильными.
Между тем, решение суда в части взыскания с Висханова У.Х. суммы компенсации морального вреда в пользу Цуцкаева М.А. в связи с причинением ему легкого вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей судебная коллегия находит подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно выводам суда первой инстанции вина ответчика в причинении истцам морального вреда определена в соответствии с представленными по делу доказательствами.
Однако, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, взысканный с Висханова У.Х. в пользу Цуцкаева М.А. в размере <данные изъяты> рублей, является завышенным.
Разрешая вопрос о размере причиненного Цуцкаеву М.А. морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия Цуцкаеву М.А. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Указанное обстоятельство является заслуживающим внимания с учетом степени физических и нравственных страданий при определении размера компенсации морального вреда.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает разумным определить сумму денежной компенсации причиненного Цуцкаеву М.А. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Грозного от 28 января 2019 года по делу по иску Цуцкаева Магомеда Аптиевича, Кагермановой Йиситы Рамзановны к Висханову Умару Хусаиновичу в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Цуцкаева М.А. изменить.
Взыскать с Висханова Умара Хусаиновича в пользу Цуцкаева Магомдеа Аптиевича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Грозного от 28 января 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
