Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-361/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-361/2019
6 февраля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Хухры Н.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием истца Кирилловой И.А., ответчиков Емельянова А.Н., Емельяновой М.С. и их представителя Крыловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2019 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Кирилловой И.А. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Кириллова И.А. обратилась в суд с иском к Емельянову А.Н. об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, путем сноса самовольной постройки (сарая), а также о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемое им строение с кадастровым номером <...>, указав, что является собственницей упомянутых земельного участка и строения, которыми без её согласия владеет и пользуется ответчик.
Определением суда от 16 ноября 2018 года в качестве соответчика привлечена Емельянова М.С.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года постановлено:
- обязать Емельяновых А.Н. и М.С. освободить от принадлежащего им имущества строение с кадастровым номером <...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, в течение трех месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу;
- в остальной части исковых требований Кирилловой И.А. отказать;
- взыскать с Емельяновых А.Н. и М.С. в пользу Кирилловой И.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Кириллова И.А. просит решение суда отменить в части отклонённых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судом не были приняты во внимание доказательства, в том числе свидетельские показания и переписка в социальных сетях, свидетельствующие о том, что спорный сарай частично занимает принадлежащий ей земельный участок.
В отзыве на апелляционную жалобу Емельянов А.Н. полагает решение суда в части отказа в удовлетворении иска правильным.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как видно из материалов дела, Кириллова И.А., на основании договора купли-продажи земельного участка (купчей) N1313 от 16 января 2018 года, является собственницей земельного участка площадью 70 кв. м с кадастровым номером <...>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <...>. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства 4 сентября 2017 года.
Она же на основании вступившего в законную силу решения Старорусского районного суда Новгородской области от 31 октября 2016 года является собственницей строений, расположенных на вышеуказанном земельном участке, в том числе нежилого здания площадью 15 кв. м с кадастровым номером <...>.
Емельянов А.Н. на основании распоряжения Главы администрации Дубовицкого сельсовета от 28 сентября 1993 года, является собственником земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: <...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 июня 2018 года земельному участку 21 мая 2018 года присвоен кадастровый номер <...>. 28 июня 2018 года Емельянов А.Н. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В судебном заседании ответчики не отрицали факт использования спорного гаража, ссылаясь на то, что принимали участие в его постройке и пользовались им с согласия предыдущего владельца.
С учётом изложенного, суд правомерно заявленные требования в указанной части удовлетворил.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы N086/16/18 от 23 октября 2018 года, спорный сарай, обозначенный экспертами на плане-схеме под N3, расположен за пределами границ земельного участка истицы.
Допустимых, достаточных и достоверных доказательств обратного истицей суду не представлено.
Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось, оснований сомневаться в обоснованности его выводов у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеупомянутого экспертного заключения не имелось, вывод суда об отклонении иска в указанной части соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирилловой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Ребровой И.В.
Хухра Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
