Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33-361/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33-361/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кандана А.А.,
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
при секретаре Дарган Ч.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Куулар У.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Куулар У.Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 ноября 2018 года,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Куулар У.Н., указывая на то, что 13 января 2011 года между акционерным обществом "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 140 000 руб. 12 мая 2015 года банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 14 ноября 2014 года по 12 мая 2015 года. 29 июля 2015 года банк уступил истцу права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 200 928,93 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209,29 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 ноября 2018 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, ответчик Куулар У.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем ответчик не могла представить возражения на исковое заявление и доказательства по делу. Банк, уступив за пределами срока исковой давности по цессии долг по кредиту, не учел, что задолженность ею полностью погашена 8 ноября 2014 года, в размере 277 700 руб. Подлинников уведомления должника об уступке долга и документов, материалы дела не содержат, из протокола судебного заседания не следует, что подлинники указанных документов предоставлялись суду.
Выслушав ответчика Куулар У.Н., её представителя Монгуша А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч.1 ст. 438 ГК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 ноября 2010 года Куулар У.Н. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемыми частями договора. Своей подписью в заявлении-анкете Куулар У.Н. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами, действующими на дату подписания заявления.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банк выпускает клиенту кредитную карту и предоставляет ему кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты и ее реквизитов (п.п. 3.1, 7.1). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п. 5.6). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования (п. 7.4). Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п.7.5).
Из выписки по счету следует, что ответчиком обязательство по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на 12 мая 2015 года образовалась задолженность в размере 200 928,93 руб.
12 мая 2015 года банк сформировал заключительный счет, в котором потребовал от ответчика погашения всей суммы задолженности.
Доказательств выполнения требования банка о погашении суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
24 февраля 2015 года между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) и ООО "Феникс" заключено генеральное соглашение N 2 об уступке прав (требований) к заемщикам.
По акту приема-передачи к договору уступки прав (цессии) ДСN N8 от 29 июля 2015 года "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) передало ООО "Феникс" права (требования) к ответчику по договору N** в размере 202 922,63 руб.
Решением акционера от 16 января 2015 года наименование банка изменено с "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) на "Акционерное общество "Тинькофф Банк".
Акционерное общество "Тинькофф Банк" уведомило ответчика об уступке ООО "Феникс" на основании договора цессии ДСN N8 от 29 июля 2015 года к ГС N 2 от 24 февраля 2015 года прав (требований) по заключенному с ответчиком кредитному договору N** в размере 202 922,63 руб.
Поскольку ответчик не представила суду доказательств того, что она надлежащим образом выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца законных оснований требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору.
При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принял во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком по существу не был оспорен.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, ответчик надлежащим образом условия договора не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность, доказательств погашения задолженности он не представил, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Данный вывод суда судебная коллегия находит правильным, основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что о времени и месте рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом, является несостоятельной, так как опровергается материалами дела. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ответчику посредством почтовой связи, и согласно почтовому уведомлению, получено ответчиком Куулар У.Н. лично, о чем имеется ее подпись (т.1, л.д.64).
Вопреки доводам стороны ответчика, как следует из представленных ответчиком квитанций, ранее оплаченные ответчиком по кредиту денежные средства на общую сумму 278 000 руб. при расчете задолженности истцом были учтены.
Довод ответчика об отсутствии подлинников документов также не влечет за собой отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Представленные в материалы дела документы заверены, прошиты, удостоверены печатью и подписью представителя ООО "Феникс", оснований подвергать их сомнению не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
