Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 февраля 2019 года №33-361/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 33-361/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:



председательствующего
судей
при секретаре


Якушева П.А.,
Денисовой Е.В., Удальцова А.В.,
Евдокимовой Е.Л.,




рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Федоровой Веры Михайловны на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 октября 2018 года, которым постановлено:
В иске Федоровой Веры Михайловны к Густову Александру Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения истца Федоровой В.М. и ее представителя Сергеевой Н.Ю., представителя ответчика Густова А.Е. - Холина Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федорова В.М. обратилась в суд с иском к Густову А.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование исковых требований, что 29.05.2018 Густов А.Е., управляя транспортным средством "****" с государственным регистрационным знаком ****, совершил наезд на принадлежавшую ей собаку породы золотистый ретривер, которая в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) погибла. Федорова В.М. пережила сильный стресс в результате гибели собаки, к которой была очень привязана. Федорова В.М. вынуждена была обратиться к ****, где ей поставлен диагноз "****".
В судебном заседании суда первой инстанции истец Федорова В.М. и ее представитель Сергеева Н.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Густов А.Е. и его представитель Богданова Л.А. иск не признали, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в просит в апелляционной жалобе Федорова В.М., указывая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства ДТП, а именно, что водитель не принял во внимание то, что дорога являлась проселочной, узкой, не осуществил полную остановку автомобиля. Кроме того, судом не приняты во внимание степень физических и нравственных страданий истца, причиненных гибелью собаки, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно.
Густовым А.Е. поданы возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие ответчика Густова А.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях: Федорова В.М. отказывается от иска, а Густов А.Е. передает Федоровой В.М. денежные средства в сумме 5 000 руб. в 10-дневный срок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Холин Л.А. поддержал ходатайство Густова А.Е., истец Федорова В.М. и ее представитель Сергеева Н.Ю. также заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на аналогичных условиях.В соответствии с условиями мирового соглашения, представленного в письменной форме, стороны пришли к соглашению о нижеследующем:
1. Федорова В.М. отказывается от иска.
2. Густов А.Е. передает Федоровой В.М. денежные средства в сумме 5 000 руб. в 10-дневный срок.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч.2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Обсудив заявленное сторонами ходатайство, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку содержащиеся в нем условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Соглашение заключено сторонами добровольно, при этом обусловлено желанием урегулировать спор во внесудебном порядке, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ правовые последствия сторонам разъяснены и понятны.
В силу ст. 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу по основаниям, указанным в ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.39,173,326?,328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 19 октября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Федоровой Верой Михайловной и Густовым Александром Евгеньевичем по гражданскому делу по иску Федоровой Веры Михайловны к Густову Александру Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда, на следующих условиях:
1. Федорова Вера Михайловна отказывается от иска.
2. Густов Александр Евгеньевич передает Федоровой Вере Михайловне денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей в 10-дневный срок.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.В. Денисова
А.В. Удальцов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка