Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2019 года №33-361/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-361/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шовгуровой Т.А.,
судей Джульчигиновой В.К. и Дорджиева Б.Д.
при секретаре Годаевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкова Петра Николаевича к Даваеву Владимиру Ивановичу о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ответчика Мукубенова В.П. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Даваева В.И. - Мукубенова В.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Головков П.Н. обратился в суд с иском к Даваеву В.И. о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что *** года в районе дома *** по ул.*** произошло дорожно-транспортное происшествие c участием автомобиля "***" с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащего на праве собственности Головкову П.Н., и автомобиля "***" с государственным регистрационным знаком *** под управлением водителя Даваева В.И., принадлежащего на праве собственности Н.С.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО МСК "Страж". В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, автомобилю "***" были причинены механические повреждения, истцу Головкову П.Н. - телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью. Кроме того, истец понес расходы по аренде микроавтобуса для проезда к месту жительства в г. Астрахань, на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, а также по оценке причиненного ущерба. Согласно отчету независимого оценщика, к которому обратился истец, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 507632 рубля (с учетом износа - 403758 рублей 82 копейки). В связи с тем, что к моменту обращения за страховой выплатой лицензия ООО МСК "Страж" на осуществление страховой деятельности была отозвана, Головков П.Н. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. 22 февраля 2018 года Российский союз автостраховщиков произвел истцу компенсационную выплату в размере 291300 рублей. В связи с изложенным, Головков П.Н. просил взыскать с Даваева В.И. причиненный ущерб в размере 216 332 рублей (507632 руб. - 291300 руб.), расходы по аренде микроавтобуса в размере 12000 рублей, на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия - 13000 рублей, по оценке причиненного ущерба - 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20000 рублей, по уплате государственной пошлины - 5913 рублей 32 копейки.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2018 года исковые требования Головкова П.Н. удовлетворены частично. С Даваева В.И. в пользу Головкова П.Н. взысканы причиненный ущерб в размере 216332 рублей, расходы по аренде транспортного средства - 12000 рублей, на оплату услуг эвакуатора - 13000 рублей, по оценке причиненного ущерба - 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5913 рублей 32 копеек, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в размере 8539 рублей 59 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 октября 2018 года указанное решение суда отменено в части взыскания с Даваева В.И. в пользу Головкова П.Н. причиненного ущерба, расходов по аренде транспортного средства, по оценке причиненного ущерба, на оплату услуг эвакуатора, на оплату услуг представителя, по уплате государственной пошлины, расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд.
В удовлетворении исковых требований Головкова П.Н. к Даваеву В.И. о взыскании причиненного ущерба в размере 216332 руб., расходов по аренде транспортного средства - 12000 рублей, по оценке причиненного ущерба - 10000 рублей, на оплату услуг эвакуатора - 13000 рублей, на оплату услуг представителя - 8 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 5913 рублей 32 копейки, расходов на проезд, понесенных в связи явкой в суд, в размере 8539 рублей 59 копеек отказано. С Даваева В.И. в пользу Головкова П.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 марта 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 2 октября 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Головкова П.Н. к Даваеву В.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, предметом проверки суда апелляционной инстанции является обоснованность решения Элистинского городского суда от 28 мая 2018 года в части взыскания в пользу Головкова П.Н. расходов на оплату услуг представителя и расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Даваева В.И. - Мукубенов В.П. указал на недоказанность заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и необходимость снижения заявленных расходов на проезд, понесенных истцом в связи с явкой в суд, до 1133 рублей 20 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда в указанной части подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и расходы на оплату услуг представителей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым обстоятельством является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Из материалов дела следует, что Головковым П.Н. для оказания юридической помощи в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 27 октября 2017 года заключен договор N 59 с ООО "***". Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей, из которых 1000 рублей - юридическая консультация, 4000 рублей - изучение и сбор документов, 15000 рублей - представление интересов клиента в судебных заседаниях.
При этом Головкову П.Н. была оказана правовая помощь представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебных заседаниях 7, 21 и 28 мая 2018 года.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части взыскания расходов на услуги представителя, поскольку они подтверждены документально, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Также истцом Головковым П.Н. заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им в связи с явкой в суд.
Согласно представленным кассовым чекам общая стоимость бензина, приобретенного Головковым П.Н. для проезда с места жительства - город Астрахань к месту участия в судебных заседаниях по настоящему делу в город Элиста и обратно, составила 8539 рублей 59 копеек.
Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения издержек, связанных с рассмотрением дела, учитывая критерии разумности, обоснованности и пропорциональности удовлетворенным требованиям, объем оказанной юридической помощи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований Головкова П.Н. как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, о взыскании с Даваева В.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и расходов на проезд к месту слушания дела и обратно в размере 8539 рублей 59 копеек.
С учетом изложенного доводы стороны ответчика о необоснованности заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и необходимости снижения заявленных расходов на проезд, понесенных истцом в связи с явкой в суд, не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем подлежат отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 мая 2018 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, в размере 8539 рублей 59 копеек оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.А. Шовгурова
Судьи В.К. Джульчигинова
Б.Д. Дорджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка