Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 мая 2018 года №33-361/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33-361/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.,
судей Гонеевой Б.П. и Цакировой О.В.,
при секретаре Монгуш Ч.С-О.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Калмыкия к Кулманову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса по апелляционной жалобе представителя истца на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения ответчика Кулманова В.С., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Калмыкия (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указало, 04 июня 2016 года в районе дома N *** по ул. *** *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кулманова В.С., и транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, принадлежащего Мощенко Р.Н. ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. Виновником ДТП признан водитель Кулманов В.С., чья гражданская ответственность в момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии *** N ***. Право требования страхового возмещения по данному страховому случаю передано Мощенко Р.Н. по договору цессии N *** от 08 июля 2016 года ***. Представитель *** - *** обратился за страховым возмещением к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" (филиал в ***), которое произвело страховую выплату в размере 50000 руб. На основании решения мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 23 августа 2016 года потерпевшему дополнительно выплачено страховое возмещение, штраф, понесенные расходы в размере 43604,80 руб. Виновник ДТП Кулманов В.С. извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданско-правовую ответственность по ОСАГО, в установленный законом срок не направил, транспортное средство для проведения осмотра и независимой технической экспертизы по требованию страховщика не представил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 54251,20 руб., из которых 50000 руб. - сумма выплаченного страхового возмещения, 4251,20 руб. - дополнительное страховое возмещение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827,54 руб.
В судебном заседании представители истца ПАО СК "Росгосстрах" Мирзиев Е.Л., Сангаджиев Д.Б. исковые требования поддержали.
Ответчик Кулманов В.С. иск не признал, пояснив, что он не являлся участником указанного дорожно-транспортного происшествия. В рамках возбужденного уголовного дела по факту мошенничества проведена автотехническая экспертиза, подтвердившая отсутствие повреждений на принадлежащем ему автомобиле. Согласно результатам почерковедческого исследования записи в извещении о ДТП выполнены не им.
Третье лицо Мощенко Р.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 февраля 2018 года публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Калмыкия в удовлетворении исковых требований к Кулманову В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Сангаджиев Д.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приведенные в иске и в судебном заседании, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, возбуждение уголовного дела не является доказательством того, что ответчик не был участником ДТП. Кроме того, суд не дал оценку ДТП, произошедшему 01 июня 2016 года, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником которого также являлся Кулманов В.С., а потерпевшим ***, управлявший автомобилем, принадлежащем Мощенко Р.Н., по ДТП от 04 июня 2016 года.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кулманов В.С. считает доводы жалобы необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что оснований для взыскания с Кулманова В.С. страхового возмещения в порядке регресса не имеется, поскольку он не являлся участником рассматриваемого ДТП, в связи с этим у него не было обязанности направлять в установленный законом срок свой бланк извещения о ДТП и представлять свой автомобиль на осмотр страховщику.
Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального, процессуального закона.
Статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2). В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 3). В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей (пункт 4).
В силу пункта 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России N 431-П от 19 сентября 2014 года, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.
В соответствии с подпунктами "ж", "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно материалам дела, по данным извещения о ДТП 04 июня 2016 года произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности Мощенко Р.Н. автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением его собственника Кулманова В.С. в *** (л.д. 14). Согласно записи в указанном извещении виновником в ДТП признан водитель Кулманов В.С., чья гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в момент ДТП в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии *** N ***. Гражданская ответственность Мощенко Р.Н. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" по полису серии *** N ***. Извещение о ДТП содержит перечень полученных повреждений: автомобиль *** получил повреждения передней левой фары, капота, передней накладки бампера, решетки радиатора, регистрационного знака, автомобиль *** - правое переднее крыло и правая передняя дверь.
08 июня 2016 года между Мощенко Р.Н. и *** заключен договор уступки прав требования N ***, в соответствии с которым Мощенко Р.Н. передал *** права требования с ПАО СК "Росгосстрах" полного возмещения вреда, причиненному принадлежащему Мощенко Р.Н. транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП, произошедшего 04 июня 2016 года.
09 июня 2016 г. представитель *** по доверенности - *** обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.
ПАО СК "Росгосстрах" (филиал в ***) признало указанное выше ДТП страховым случаем и 26 июля 2016 года выплатило *** страховое возмещение в размере 50000 руб. (л.д. 25). Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 23 августа 2016 года *** выплачена сумма восстановительного ремонта - 4251,20 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 22125,60 руб., копировальные расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1528 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. (л.д. 26).
19 декабря 2017 года истец обратился к Кулманову В.С. о возмещении причиненных убытков в сумме 50000 руб. в порядке регресса, ссылаясь на то, что ответчик не направил страховщику извещение о ДТП в установленный законом срок и не представил транспортное средство на осмотр.
В судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций Кулманов В.С. пояснил, в ДТП 04 июня 2016 года ни он, ни его автомобиль участия не принимали, никаких объяснений по данному факту он не давал, бланк извещения о ДТП не заполнял и не подписывал, Мощенко Р.Н. и *** он не знает. По указанным причинам извещение о ДТП направлять он не мог, соответственно, и представлять страховщику на осмотр свой автомобиль. Когда он узнал о таком факте, в начале января 2017 года обратился с заявлением в прокуратуру Республики Калмыкия разобраться в противоправных действиях лиц, оформлявших поддельный акт ДТП, считая налицо мошеннические схемы. После предварительной проверки материал прокурором г. Элисты Республики Калмыкия направлен в орган предварительного расследования - Управление МВД России по г. Элисте, который возбудил уголовное дело по признакам мошенничества.
Из исследованных в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций материалов уголовного дела N ***, возбужденного 28 июня 2017 года дознавателем ОД Управления МВД России по г. Элисте по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.5 Уголовного кодекса РФ, в частности, из результатов проведенного экспертом Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Калмыкия почерковедческого исследования (справка об исследовании N *** от 02 июня 2017 года) видно, что рукописные записи, расположенные в графе 7 оборотной стороны извещения о ДТП N ***, произошедшего по адресу: ***, выполнены не Кулмановым В.С., а иным лицом (л.д. 86-87).
Как видно из данных протокола судебного заседания от 06 февраля 2018 года, в суде первой инстанции представитель истца при осмотре извещения о ДТП не отрицал того обстоятельства, что оно могло быть заполнено и подписано иным лицом, а не Кулмановым В.С., однако, по его мнению, такое допускается (л.д. 106 оборот).
Между тем, по смыслу приведенных выше требований закона, водители, участвовавшие в ДТП, заполняют свою часть извещения, собственноручно дают объяснения об обстоятельствах ДТП и подписывают извещение.
Согласно заключению автотехнической экспертизы N *** с приведенными фототаблицами, проведенной в рамках уголовного дела, механических повреждений на транспортном средстве ***, государственный регистрационный знак ***, не обнаружено (л.д. 167-171).
Кроме того, изучение и анализ истребованных и представленных в суд апелляционной инстанции материалов выплатного дела, гражданского дела N *** по иску *** в лице его представителя *** к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховой суммы, рассмотренного мировым судьей судебного участка N84 Волгоградской области, показало, что 26 июля 2016 года ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 50000 руб. *** в добровольном порядке. Между тем в этот же день представитель *** - *** обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44251,20 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего - 22125,60 руб., понесенных расходов.
В обоснование своих требований *** (его представитель ***) представили как в ПАО СК "Росгосстрах" (филиал в ***), так и мировому судье экспертное заключение N *** от 23 июня 2016 года, проведенное по договору с Мощенко Р.Н. (тогда как Мощенко Р.Н. передал право требования полного страхового возмещения *** 08 июня 2016 года), о стоимости восстановительного ремонта, проведенного ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составила 44251,20 руб. На экспертном заключении имеется печать *** (гражданское дело, л.д. 19-32).
Указанные обстоятельства также подтверждают доводы ответчика.
С учетом изложенного, вывод суда об отсутствий оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика в порядке регресса является законным и обоснованным.
Поскольку ответчик Кулманов В.С. не являлся участником ДТП по рассматриваемому делу, утверждение представителя истца о не направлении Кулмановым В.С. заполненного бланка извещения о ДТП страховщику в установленный законом срок и не представлении страховщику транспортного средства для осмотра лишено фактической и правовой основы.
Что касается довода представителя истца о непринятии судом во внимание того обстоятельства, что 01 июня 2016 года произошло ДТП, участниками которого также указаны Кулманов В.С. и ***, то указанное обстоятельство не относится к предмету спора по настоящему делу. Следует также отметить, что изученные судом материалы уголовного дела указывают на то, что данный факт также послужил основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.5 УК РФ.
Оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Б.П. Гонеева
О.В. Цакирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка