Дата принятия: 21 февраля 2018г.
Номер документа: 33-361/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2018 года Дело N 33-361/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего: Колокольцева Ю.А.,
судей: Котихиной А.В. и Иванова И.С.,
при секретаре: Королевой А.А.,
с участием ответчика Беловой Н.П.,
рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционнуюжалобу Беловой Н.П. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2017 года, которым постановлено:
Иск Акционерного общества Банк "Советский" к Беловой Н.П. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Беловой Н.П. в пользу Акционерного общества Банк "Советский" задолженность по кредитному договору номер от 29 августа 2013 года в размере 229016 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 135645 руб. 81 коп., пророченный основной долг - 37136 руб. 93 коп., проценты - 36324 руб. 41 коп., пени - 19909 руб. 40 коп., а также государственную пошлину в размере 5490 руб. 17 коп., всего 234506 руб. 72 коп.,
установила:
Акционерное общество Банк "Советский" обратилось в суд с иском к Беловой Н.П. о взыскании денежных средств, обосновав свои исковые требования тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор номер от 29 августа 2013 года, путем подписания "Предложения о заключении договоров" и "Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)" в порядке ст. 436, п. 3ст. 438 и п. 3 ст. 434, ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 249550 руб. под 26,90 % годовых, на срок до 29 августа 2018 года, а Белова Н.П. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги ответчику зачислены на его счет. В нарушение пунктов 4.1, 4.4 "Предложения о заключении договоров" ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет с 29 апреля 2015 года. По состоянию на 07 октября 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 229016 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 135645 руб. 81 коп., пророченный основной долг - 37136 руб. 93 коп., проценты - 36324 руб. 41 коп., пени - 19909 руб. 40 коп. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, банк просит взыскать всю сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490 руб. 17 коп.
Представитель истца АО Банк "Советский" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживал в полном объеме.
Ответчик Белова Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представила.
При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судсчел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым несогласна Белова Н.П.
В апелляционной жалобе Белова Н.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени судебного заседания, выражает несогласие с расчетом задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Беловой Н.П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью первой статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов насумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 29 августа 2013 года между Банком (Кредитор), с одной стороны, и Беловой Н.П. (Заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор номер от 29 августа 2013 года, путем подписания "Предложения о заключении договоров" и "Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)",по которомуКредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 249550 руб. 00 коп.под 26,90 % годовых, на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки на условиях настоящего договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств по кредитному договору, Заемщик уплачивает неустойку.
В силу пункта 4.1 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита установлено, что клиент погашает сумму задолженности ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование кредитом за истекший период и часть кредита (основного долга) и иные комиссии и платы, установленные настоящими Условиями, Предложением, Тарифами.
В соответствии с п. 9.1 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по погашению суммы кредита, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере, установленном Тарифными планами банка. В случае, если Тарифными планами банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 1 % за каждый календарный день просрочки.
29 августа 2013 года кредит в сумме 249550 руб. 00 коп.был зачислен Банком на счет Беловой Н.П. открытый в Банке, что подтверждается банковским ордером номер от 29 августа 2013 года.
Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, а также процентов по кредитному договору, ответчик суду не представил.
Согласно расчетам задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 октября 2016 года у ответчика имеется задолженность по кредиту в размере 229016 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 135645 руб. 81 коп., пророченный основной долг - 37136 руб. 93 коп., проценты - 36324 руб. 41 коп., пени (неустойка) - 19909 руб. 40 коп.
Разрешая спор по иску по существу, с учетом того, что Белова Н.П. заключила кредитный договор на добровольных началах, все оговоренные договором условия её устраивали, она с ними согласилась, что подтверждается материалами дела, свои обязательства по указанному договору она исполнила ненадлежащим образом, а также учитывая положения вышеуказанного закона и кредитного договора, суд правомерно удовлетворил исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскал с ответчика в пользу Банка задолженность по кредиту в размере 229016 руб. 55 коп., в том числе основной долг - 135645 руб. 81 коп., пророченный основной долг - 37136 руб. 93 коп., проценты - 36324 руб. 41 коп., пени (неустойка) - 19909 руб. 40 коп.
Мотивы удовлетворения иска в указанной части достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных доказательствах, являются правильными.
Расчет кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору сомнений не вызывает и обосновано принят судом, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
Свои выводы суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что Белова Н.П. не была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания 08 сентября 2017 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку он опровергается материалами дела, а именно телефонограммой от 29 августа 2017 года, согласно которойБелова Н.П. была извещена о дате, времени и месте судебного заседания 08 сентября 2017 года надлежащим образом. О перемене места жительства ответчик не сообщила, сведения об уважительных причинах неявки не представила.
При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, при разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценены доказательства, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобуБеловой Н.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.С. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
