Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 февраля 2018 года №33-361/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N 33-361/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.,
судей Полозовой А.А., Мелентьевой Ж.Г.,
при секретаре Пальминой Е.А.,
с участием прокурора Симак Е.С.,
22 февраля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе Вичеренко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах Шапошниковой А.В., ее представителя Коноваловой Е.В. и Шапошникова В.С. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Вичеренко Н.В., Шапошникова В.С. о вынесении дополнительного решения по требованиям о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камчатская краевая детская больница" в пользу Вичеренко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, и Шапошникова В.С. компенсации морального вреда за оказание некачественной медицинской помощи по 1500000 рублей в пользу каждого, уточнения наименования компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, - отказать.
Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения Вичеренко Н.В., Шапошникова В.С. и их представителя Коноваловой Е.В., поддержавших частную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камчатская краевая детская больница" Жарких М.А., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, объяснения представителя третьего лица АО СК "СогазМед" Айгистовой М.А., полагавшей доводы частной жалобы обоснованными, мнение прокурора Симак Е.С., полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30 октября 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края постановлено решение, в соответствии с которым иск Шапошникова В.С., Вичеренко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Камчатская краевая детская больница" (далее - ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница"), Министерству здравоохранения по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов удовлетворен частично.
14 ноября 2017 года истцы обратились в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на отсутствие в резолютивной части решения выводов суда по их требованиям о взыскании с ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница" в пользу каждого из них компенсации морального вреда за оказание некачественной медицинской помощи, а также штрафа в пользу ФИО1
Вичеренко Н.В. и ее представитель Коновалова Е.В. заявление поддержали по изложенным в нем доводам.
Шапошников В.С., ГБУЗ "Камчатская краевая детская больница", Министерство здравоохранения по Камчатскому краю и третьи лица ОАО "ДальРосмед", КГБУЗ "Перинатальный центр", ФГБУ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. Академика С.Н. Федорова" своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Вичеренко Н.В., действующая в своих интересах и в интересах ФИО1 представитель Вичеренко Н.В. - Коновалова Е.В., Шапошников В.С., просят определение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права. Считают, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о вынесении дополнительного решения не имелось, поскольку, указывая в резолютивной части решения об удовлетворении требований истцов о компенсации морального вреда без его дифференциации, суд фактически не рассмотрел всех заявленных истцами требований, а именно, требований о компенсации морального вреда за оказание некачественной медицинской помощи.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Таким образом, данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
Отказывая истцам в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенной нормы права, обоснованно исходил из того, что все исковые требования Шапошникова В.С. и Вичеренко Н.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1 принятые к производству суда, были разрешены, и основания для принятия дополнительного решения, предусмотренные положениями статьи 201 ГПК РФ, отсутствуют.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.
Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления о вынесении дополнительного решения, являлись предметом проверки суда первой инстанции, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически направлены на обжалование постановленного решения суда, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка