Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-361/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-361/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Филенко М.А., Кречетова А.А.,
при секретаре судебного заседания: Андреевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2018 года в гор. Магадане в помещении Магаданского областного суда частную жалобу Остапенко А.А. законного представителя несовершеннолетней С., на определение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 февраля 2018 года, вынесенное по заявлению судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Магаданской области Т. о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-4713/2015 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Салминой Т.И. о возложении обязанности освободить и возвратить нежилое помещение, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Магаданского городского отдела судебных приставов N 1 УФССП России по Магаданской области (далее - МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области, Отдел) Т. 06 февраля 2018 года обратилась в Магаданский городской суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве N....
В обоснование указала, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 декабря 2015 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее - КУМИ г. Магадана) к Салминой Т.И. о возложении обязанности освободить и возвратить нежилое помещение, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Салминой Т.И. в пользу КУМИ г. Магадана взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2014 года по 31 августа 2015 года в сумме 168 156 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2014 года по 23 сентября 2015 года в сумме 18 634 рублей 91 копейки, а всего 186 791 рубль 61 копейка.
На основании решения Магаданского городского суда Магаданской области от 10 декабря 2015 года был выдан исполнительный лист, а впоследствии возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Салминой Т.И. в пользу КУМИ г. Магадана задолженности в размере 186 791 рубля 61 копейки.
До настоящего времени решение суда от 10 декабря 2015 года в полном объеме не исполнено.
<дата> Салмина Т.И. умерла. В соответствии с ответом нотариуса С., <дата> рождения в лице законного представителя Остапенко А.А. является наследником имущества, открывшегося после наступления смерти Салминой Т.И.
Просила произвести замену стороны должника в исполнительном производстве N... в связи со смертью Салминой Т.И. на её наследника - С., <дата> рождения в лице её законного представителя Остапенко А.А.
Определением Магаданского городского суда от 15 февраля 2018 года с учетом изменений, внесенных определениями суда от 13 марта и 24 апреля 2018 года об исправлении описки заявление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено.
В частной жалобе законный представитель С. - Остапенко А.А. ставит вопрос об отмене определения суда от 15 февраля 2018 года.
Отмечает, что арендуемое помещение было освобождено 20 апреля 2016 года в присутствии Салминой Т.И.
Относительно взыскания с С. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06 мая 2014 года по 23 сентября 2015 года полагает, что в данный период последняя наследником еще не являлась, в связи с чем данные проценты не могут быть с нее взысканы.
Указывает на бездействие КУМИ г. Магадана и судебных приставов-исполнителей, которые не предприняли своевременных мер по взысканию образовавшейся задолженности с Салминой Т.И., у которой имелись денежные средства для погашения данной задолженности.
Наследникам Салминой Т.И. свидетельства о праве на наследство не выданы в связи с необходимостью установления наследственных долей после смерти С.А., у которого имеются еще двое наследников.
Обращает внимание на отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о правах С. на недвижимое имущество.
Считает, что по обязательствам Салминой Т.И. должна отвечать не только С., но и наследники К. в равных долях.
В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Магаданского городского суда Магаданской области от 10 декабря 2015 года исковые требования КУМИ г. Магадана к Салминой Т.И. о возложении обязанности освободить и возвратить нежилое помещение, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Салминой Т.И. в пользу КУМИ г. Магадана взыскана задолженность по арендной плате за период с 01 апреля 2014 года по 31 августа 2015 года в сумме 168 156 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2014 года по 23 сентября 2015 года в сумме 18 634 рублей 91 копейки, а всего 186 791 рубль 61 копейка.
На основании решения суда от 10 декабря 2015 года выдан исполнительный лист ФС N... о взыскании с Салминой Т.И. в пользу КУМИ г. Магадана задолженности в размере 186 791 рубля 61 копейки.
Судебным приставом-исполнителем МГОСП N 1 УФССП России по Магаданской области Л. 30 января 2016 года возбуждено исполнительное производство N....
В счет погашения задолженности по данному исполнительному производству с Салминой Т.И. взысканы денежные средства в общей сумме 6 968 рублей 88 копеек.
<дата> Салмина Т.И. умерла, о чем 24 мая 2016 года составлена актовая запись о смерти N....
17 июня 2016 года к нотариусу Магаданского городского нотариального округа Магаданской области Т.Т. с заявлением о принятии наследства Салминой Т.И. обратился К.
<дата> К. умер, о чем составлена актовая запись о смерти N... от 22 июля 2016 года. Наследники К. не известны, наследство не принято.
Остапенко А.А., действующий в интересах несовершеннолетней С., принял наследство путем подачи 16 ноября 2016 года соответствующего заявления нотариусу в установленный шестимесячный срок.
01 февраля 2017 года Остапенко А.А. обратился к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства, в чем постановлением нотариуса Т.Т. от 20 февраля 2017 года отказано, поскольку у нотариуса по данному наследственному делу отсутствуют полномочия принять отказ от наследства по истечении установленных законом сроков.
Наследственное имущество состоит из: 7/12 долей уставного капитала ООО Клиника лазерной медицины "<.......>"; 100 % долей уставного капитала ООО "Медицинский лазерный центр "<.......>"; 1/6 доля в праве собственности на земельный участок в <адрес>, ДСК "<.......>" участок 7; 7/12 долей в праве собственности на автомобиль <.......>; доля в праве собственности на квартиру <адрес>.
Наследуемая квартира зарегистрирована по праву совместной собственности супругов С.А. и Салминой Т.И., доли которых в указанной квартире не определены. При определении долей в праве собственности на квартиру С. наследует: 3/12 доли по наследственному делу отца С.А., 7/12 долей по наследственному делу матери Салминой Т.И.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как следует из положений статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (часть 2).
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Таким образом, разрешая заявленное требование, суд первой инстанции, исходя из положений статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), руководствуясь статьей 44 ГПК РФ и статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Т. о замене стороны должника в исполнительном производстве с Салминой Т.И. на С.
Отсутствие у С. свидетельства о праве на наследство, с учётом установления судом факта его принятия (обращения в предусмотренный законом срок с соответствующим заявлением к нотариусу), не влияет на переход прав и обязанностей по выплате долга в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти должника Салминой Т.И.
Довод частной жалобы об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости о правах С. на недвижимое имущество не влечет отмену оспариваемого определения суда, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Суждение автора жалобы о том, что по обязательствам Салминой Т.И. должны отвечать С. и наследники К. в равных долях, является несостоятельным.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исполнив солидарную обязанность, по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, С. имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на нее саму.
Доводы частной жалобы относительно невозможности взыскания с С. процентов за пользование чужими денежными средствами с 06 мая 2014 года по 23 сентября 2015 года, судебная коллегия находит их основанными на неверном толковании норм материального права.
Как следует из положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, поскольку выплата процентов за пользование чужими денежными средствами являлась обязательством наследодателя, установленным вступившим в законную силу решением суда, невыплаченная наследодателем ко дню наступления смерти сумма указанных процентов является неотъемлемой частью принятого С. наследства.
Ссылка в частной жалобе на бездействие взыскателя и судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, а также об освобождении Салминой Т.И. арендованного помещения, какого-либо правого значения для разрешения вопроса о замене стороны в исполнительном производстве не имеет.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу законного представителя С. - Остапенко А.А., без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи: М.А. Филенко
А.А. Кречетов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
