Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 33-36114/2022


06 сентября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 30.06.2021 г. по гражданскому делу N 2-1881/21 по иску Лушникова А.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - возвратить заявителю,

установил:

решением Симоновского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года исковые требования Лушникова А.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик АО "АльфаСтрахование" подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года апелляционная жалоба АО "АльфаСтрахование" оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установлен срок для исправления недостатков жалобы до 29 октября 2021 года.

Определением судьи от 15 ноября 2021 года апелляционная жалоба возвращена ответчику АО "АльфаСтрахование" в связи с не устранением в установленный срок недостатков жалобы.

В частной жалобе ответчик АО "АльфаСтрахование" просит отменить определение судьи от 15 ноября 2021 года, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что в жалобе не приведены основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, заявителем не предоставлены доказательства направления копии апелляционной жалобы другим участвующим в деле лицам, а также оплаты государственной пошлины. Заявителю установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 29 октября 2021 года.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что в установленный судом срок недостатки жалобы не устранены.

Вместе с тем, доказательств получения ответчиком АО "АльфаСтрахование" копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в материалах дела не содержится; доводы жалобы о том, что копия определения судьи от 01 октября 2021 года в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступала, материалами дела не опровергаются.

Поскольку копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчику не направлялась, последний не имел возможности устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок по независящим от него причинам.

Учитывая изложенное, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года отменить.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru