Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3611/2023

Судья: Шолгина О.И. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 25 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Мироновой Т.В., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В. В. к Гусевой Н. В. о признании утратившей права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Ермакова В. В. на решение Коломенскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ермаков В.В. обратился в суд с иском к ответчику Гусевой Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, с последующим снятием ее с регистрационного учета по данному адресу на основании вступившего в законную силу решения суда.

В обоснование иска указал, что является нанимателем и основным квартиросъемщиком жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:57:0030602:3157. Указанное жилое помещение истец получил на основании ордера <данные изъяты>, выданного Исполнительным комитетом Коломенского городского Совета народных депутатов <данные изъяты>. Совместно с истцом в квартире зарегистрированы ответчик и третьи лица. Как установлено вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ответчица не проживает в указанной квартире с 2009 года, сохраняя регистрацию. Как следует из вступившего в законную силу решения Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, ответчик свои обязанности по уплате коммунальных платежей, а также по содержанию жилого помещения не исполняет. Таким образом, истец полагает, что действия ответчика носят неправомерный характер, ответчик злоупотребляет своими правами, а ее регистрация носит формальный характер.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Ермакова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истецпросит решение суда отменить, как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене, приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> истцу Ермакову В.В. на семью из трех человек, в том числе жену Ермакову В.А., дочь Ермакову Н.В. (в настоящее время Гусева) была предоставлена 2-х комнатная <данные изъяты>, расположенная в <данные изъяты>, по проспекту Кирова, <данные изъяты>, что подтверждается ордером на <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 37-38).

В спорной квартире зарегистрированы Ермаков В. В. (истец, отец ответчика) с <данные изъяты>, Ермакова В. А. (мать ответчика) с <данные изъяты>, Гусева Н. В. (ответчик, дочь истца) с <данные изъяты>, Ермакова О. В. (сестра ответчика, дочь истца) с <данные изъяты>, Гусев Н. А. (сын ответчика, внук истца) с <данные изъяты>, Ермаков С. А. (внук истца) с <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 39-40).

Гусева Н.В.является инвали<данные изъяты> группы (инвалид с детства), что подтверждается справкой Коломенского бюро медико-социальной экспертизы <данные изъяты> Серии МСЭ-011 <данные изъяты>, выданной <данные изъяты>, бессрочно.

Согласно позиции истца, Гусева Н.В. не проживает в квартире с 2009 года, сохраняя в ней регистрацию, добровольно выехала из квартиры, не несет расходов по оплате коммунальных платежей, по содержанию жилого помещения, что установлено вступившими в законную силу судебными актами. Препятствий в проживании ей никто не чинил, ключи от двери имеет. Каких-либо требований о вселении не предъявляла.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, следует, что Гусева Н.В. является инвали<данные изъяты> группы с детства, плохо передвигается. В силу своих возможностей она оплатила часть коммунальных платежей с июля по сентябрь 2022 года. Гусева Н.В. отказалась от приватизации, поэтому между сторонами возник конфликт. Добровольно из жилого помещения не выезжала. Истец является ее родным отцом. Гусева Н.В. вступила в брак во второй раз. От первого брака имеет сына. Ей поставили условие, что проживать она будет с сыном, но без второго мужа. Ее супруг инвалид и прикован к кровати, проживают они в квартире отца ее мужа. В период первого брака ей тоже ставили условия, что ее с сыном пустят жить, а супруга нет. Отношения между родственниками напряженные. Гусева Н.В. работает, но заработная плата небольшая, так как она инвалид. Учитывая ее социальный статус, она вносит посильный вклад и участвует в оплате в силу своих материальных возможностей.

Разрешая спор, руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, учитывая доводы сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к выводу о том, что Гусева Н.В. добровольно от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, ее выезд из спорного жилого помещения не был ее личным волеизъявлением, пришел к выводу об отказе вудовлетворении заявленных требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса РФ и другими федеральными законами.

Как установлено ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

При исследовании причин и характера не проживания Гусевой Н.В. в спорном жилом помещении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт ее выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства в связи с отказом от права пользования жилым помещением. Данные выводы основаны на всестороннем исследовании доказательств по делу.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит объективный характер, что не дает оснований для прекращения ее прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Гусева Н.В. приобрела право пользования каким-либо другим жилым помещением, в материалах дела не представлено.

Длительная неоплата ответчиком коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия исходит из того, что тот факт, что ответчик не обращалась в компетентные органы с требованиями о вселении в квартиру, само по себе, при наличии иных обстоятельств, не может свидетельствовать о добровольном отказе от прав на спорное жилое помещение и не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной оценки пояснениям третьих лиц, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному изложению фактических обстоятельств дела и толкованию норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда. Законных оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова В. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка