Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-3611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-3611/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего: Проценко Е.П.,
судей: Пастухова С.А., Макаровой Е.В.,
при секретаре: Тимошенко Ю.А.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2020 года
по иску Черенкова Виктора Николаевича, Черенковой Антонины Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об исправлении кадастровой ошибки,
УСТАНОВИЛА:
Черенков В.Н., Черенкова А.В. обратились с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об исправлении кадастровой ошибки.
Требования мотивированы тем, что Черенковой Антонине Васильевне и ему на праве собственности (по <данные изъяты> доле каждому) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимого имущества перешли им в собственность после смерти отца ФИО1.
Отцу ФИО2 принадлежали указанные жилой дом и земельный участок на основании распоряжения администрации Николаевской сельской территории от 01.10.1993 N.
До 2015 года указанные объекты недвижимости имели адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из адресного реестра недвижимого имущества N от 15.03.2017.
В результате изменения адресов произошла кадастровая ошибка в документах на принадлежащий им жилой дом. В кадастровый паспорт внесены сведения о площади, годе постройки, кадастровой стоимости, инвентарном номере - на другой жилой дом, поскольку их дом построен в 1960г., общей площадью 58,8 кв.м., имеет инвентарный N. В кадастровом паспорте указаны данные на другой жилой дом, имеющий инвентарный N, где год постройки дома - 1945, а общая площадь 24,4 кв.м.
Полагают, что кадастровая ошибка состоит в том, что в кадастре под адресом принадлежащего им жилого дома (инв. N) учтен иной жилой дом (инв. N), что подтверждается разделом 1, пункт 8 технического паспорта: "примечание: ранее ошибочно Свидетельство выдано на другой дом: г/п 1945, S общая - 24,4 кв.м., инв. N".
Исправление указанной кадастровой ошибки необходимо для оформления надлежащим образом принадлежащих им объектов недвижимого имущества.
Уточнив требования, просили установить наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> сведениях об инвентарном номере, площади и годе постройки здания; исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> части: инвентарный N, год постройки - 1945, общая площадь - 24,4 кв.м.; внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> части: инвентарный N, год постройки - 1960, общая площадь - 58,8 кв.м.
В судебное заседание истец Черенков В.Н. не явился, его представитель Булдакова Т.А. поддержала иск.
В судебное заседание истец Черенкова А.В. не явилась.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу - Ковалева Т.Ю., не признала иск.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.01.2020 постановлено (л.д. 133-139):
Установить наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу <адрес> сведениях об инвентарном номере, площади и годе постройки здания.
Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> части инвентарный номер - N, год постройки - 1945, общая площадь - 24,4 кв.м;
Внести в ЕГРН сведения об объекте недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> части инвентарный номер - N, год постройки - 1960, общая площадь - 58.8 кв.м.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу - Дорохова А.М., просит отменить решение суда (л.д. 142-145).
Указывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу не является участником материально-правовых отношений по поводу объектов недвижимости, не имеет материально-правового интереса в споре, не притязает на имущество, не затрагивает субъектных прав истца, не уклоняется от проведения государственной регистрации, какие-либо действия или решения Управления заявителем не оспаривались, права и законные интересы заявителя Управлением не нарушались. Вопрос о замене ненадлежащего ответчика судом не ставился (ч. 1 ст. 41 ГПК РФ). В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Приводя положения Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, ч. 3 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указывает, что иск не может быть удовлетворен, поскольку, учитывая отсутствие спора в отношении права на жилой дом, не соблюден административный порядок, предусмотренный для внесения изменений в ЕГРП.
В сведениях ЕГРП об объекте капительного строительства с кадастровым номером N отсутствует реестровая ошибка, поскольку сведения о характеристики объекта были внесены в кадастр недвижимости в 2011 году при постановке на учет в соответствии с данными органа технической инвентаризации и являются актуальными в настоящее время, заявлений об учете изменений, в том числе в связи с присвоением нового адреса (<адрес>), в орган кадастрового учета не поступало.
Не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на жилой дом.
Черенковым В.Н. и Черенковой А.В., поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 153).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, т.е. перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 61 приведенного закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 приведенного закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 19.07.2019 истцы являются собственниками земельного участка, с кадастровым номером N, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.07.2019.
Также с 19.07.2019 истцы являются собственниками жилого дома, общей площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.07.2019.
Ранее указанный земельный участок с жилым домом принадлежали ФИО2, земельный участок принадлежал на основании Распоряжения Администрации Николаевской сельской территории от 01.10.1993 N, а жилой дом с хозяйственными постройками - на основании Распоряжения Администрации Николаевской сельской территории от 14.02.1994 N.
Из приложения к указанному Распоряжению Администрации Николаевской сельской территории от 14.02.1994 N следует, что жилой дом по адресу: <адрес> построен в 1960, общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., расположен на земельном участке, площадью 5024 кв.м.
Из свидетельства о государственной регистрации права N, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 03.01.2015 следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 24,4 кв.м., инв. N, лит. А, адрес (местонахождение) объект: <адрес>, кадастровый N. Запись о регистрации N сделана в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2014.
Как видно, из выписки из адресного реестра недвижимого имущества N от 15.03.2017, выданной Администрацией Сосновского сельского поселения жилой дом с кадастровым номером N действительно имеет адрес: <адрес>, раннее имел адрес: <адрес>.
Согласно сведениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии" по Кемеровской области по состоянию на 23.09.1993 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером N, указан год постройки дома - 1960, общая площадь 44,8 кв.м., жилая площадь 35,3 кв.м.
Из технического паспорта на спорное строение следует, что деревянный жилой дом 1960 года постройки, общей площадью 58,8 кв.м., инвентарный N, литера А, по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), является индивидуальным жилым домом. В примечаниях указано, что ранее ошибочно выдано свидетельство на другой дом: г/п 1945, S общая -24,4 кв.м., инв. N.
Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что при изменении адреса спорного жилого дома была допущена кадастровая техническая ошибка в части сведений о его площади, годе постройки и инвентарном номере, так как указана площадь 24,4 кв.м., год постройки - 1945, инвентарный N, с чем судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с подп. 3 п. 5 Приказа Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" источниками для включения в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и технической инвентаризации.
Из материалов дела следует, что сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером N были внесены в ГКН 03.07.2011 в соответствии с вышеприведенным приказом Минэкономразвития РФ на основании сведений, содержащихся в архивах организаций технической инвентаризации, переданы в орган кадастрового учета Государственного предприятия Кемеровской области "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" с характеристиками: вид объекта - "здание", наименование - "индивидуальный жилой дом", назначение - "жилой дом", площадь - "24,4 кв.м.", год завершения строительства - "1945", адрес - "<адрес>", инвентарный номер - "N".
Сведения о связи жилого дома с земельным участком были внесены в ЕГРН 31.10.2017 на основании Межевого плана от 25.10.2017, подготовленного в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Исходя из вышеприведенных сведений об объекте капитального строительства с кадастровым номером N, следует, что сведения о его характеристиках были внесены в ГКН в 2011 году при его постановке на учет в соответствии с данными органа технической инвентаризации и являются актуальными в настоящее время, то есть в сведениях ЕГРН об объекте капитального строительства с кадастровым номером N отсутствует реестровая ошибка.
Однако, не смотря на регистрацию права собственности за истцами на данный объект, истцы указывают на то, что им принадлежит жилой дом 1960 года постройки, площадью 58,8 кв.м., имеющий инвентарный N, расположенный по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>), то есть объект, имеющий отличные характеристики от вышеуказанных характеристик жилого дома с кадастровым номером N.
При этом в ЕГРН содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером N, который имеет инвентарный N и адрес: <адрес>, сведения о котором также были внесены в ГКН 03.07.2011 в соответствии с вышеприведенным приказом Минэкономразвития РФ с характеристиками: вид объекта - "здание", наименование - "индивидуальный жилой дом", назначение - "жилой дом", площадь - "44,8 кв.м.", год завершения строительства - "1960", адрес - "<адрес>", инвентарный номер - "N".
В настоящее время объект капитального строительства с кадастровым номером N с адресом: <адрес> имеет вышеуказанные характеристики, право собственности на него не зарегистрировано, заявлений об учете его изменений, в том числе с присвоением нового адреса: <адрес> не поступало, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что при изменении адреса спорного жилого дома была допущена кадастровая техническая ошибка в части сведений о его площади, годе постройки и инвентарном номере, так как указана площадь 24,4 кв.м., год постройки - 1945, инвентарный N, противоречат материалам дела, из который следует, что в ЕГРН изменение адреса жилого дома по адресу: <адрес> на адрес: <адрес> не производилось.
Факт того, что при обращении в 2014 г. за государственной регистрацией права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> наследодатель истцов ФИО1 (в лице представителя ФИО13) в регистрирующий орган не предоставлял документ о смене адреса жилого дома, подтверждается материалами дела, а именно представленным ответчиком делом правоустанавливающих документов об объекте капитального строительства с кадастровым номером N по адресу: <адрес> (л.д. 88-95), в котором на л.д. 90-91 имеется заявление ФИО1 (в лице представителя ФИО13) о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> именно с оспариваемыми характеристиками, а именно с площадью 24,4 кв.м. Какие-либо документы о смене адреса регистрируемого жилого дома в указанном деле отсутствуют, что не оспаривалось сторонами судебного разбирательства, подтверждается содержанием искового заявления о том, что до 2015 г. принадлежащий истцам жилой дом имел адрес: <адрес>, в то время как регистрация спорного жилого дома была произведена в 2014 г.
Основанием для учета изменений ЕГРН в отношении жилого дома по адресу: <адрес> на адрес: <адрес>, согласно ответу Главы Сосновского сельского поселения (полученному по запросу суда апелляционной инстанции) явилась выдача выписки из адресного реестра недвижимого имущества от 15.03.2017 N на жилой дом, в то время как сведения о направлении данного документа в регистрирующий орган для учета изменений ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости в администрации Сосновского сельского поселения отсутствуют. Основанием для изменения адреса спорного жилого дома явилось Распоряжение Николаевского сельсовета от 28.08.2000 г. N "Об присваивании улиц и нумерации домов в п. Николаевка". Перенумерация произошла в связи с тем, что на <адрес> было введено в эксплуатацию несколько новых жилых домов ранее не имевших адресов.
Доказательств иного сторонами суду представлено не было, несмотря на то, то бремя доказывания наличия реестровой ошибки лежала на стороне истцов.
При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером N по адресу: <адрес> отсутствует реестровая ошибка, в связи с чем требования истцов об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимого имущества, внесении в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, удовлетворению не подлежат.
Приходя к указанным выводам, судебная коллегия также исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что характеристики жилого дома с кадастровым номером N с адресом: <адрес>, в том числе инвентарный N, год завершения строительства 1960, в основном совпадают с характеристиками, указанными самими истцами в иске относительно фактически принадлежащего им жилого дома, а исключение составляет только площадь жилого дома: 58,8 кв.м. согласно искового заявления и 44,8 кв.м. согласно сведениям ЕГРН об объекте с кадастровым номером N, в связи с чем в случае удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН будет иметь место наличие двух объектов капитального строительства с кадастровыми номерами N и N с разными адресами, но с одинаковыми характеристиками в части инвентарного номера N и года завершения строительства 1960, что является недопустимым, поскольку может повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что как следует из сообщения Филиала N 13 БТИ Новокузнецкого района N от 31.10.2017 (л.д. 19-20), по состоянию на 23.09.1993 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный N, 1960 года постройки, имел общую площадь 44,8 кв.м. N, 1960 года постройки, имеет общую площадь 44,8 кв.м.
Однако, согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный N, составленному по состоянию на 10.10.2017 (л.д. 24-31), в 1995 году была произведена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась до 58,8 кв.м. (л.д. 27-28).
Согласно пункту 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.), содержатся разъяснения о том, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
На спорном объекте недвижимости (по адресу: <адрес>) была произведена реконструкция, в связи с чем общая площадь данного жилого дома увеличилась на 14 кв.м., а именно до 58,8 кв.м., доказательств получения истцами (либо их наследодателем) в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию), также и впоследствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суду представлено не было, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный объект недвижимого имущества (жилой дом) утратил свои прежние размеры, возник новый объект, и в настоящее время данный объект является самовольной постройкой, который в силу выше приведенных положений п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, не может быть объектом права.
Поскольку иск Черенкова В.Н. и Черенковой А.В. предъявлялся с учетом тех параметров объекта недвижимости - жилого дома, которые существуют в настоящее время, а данный объект не узаконен (доказательств чего истцами суду представлено не было), объектом права данный жилой дом являться не может, является самовольной постройкой, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, с принятием нового решения об отказе Черенкову В.Н. и Черенковой А.В. в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Черенкову Виктору Николаевичу и Черенковой Антонине Васильевне в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об установлении наличия реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимого имущества, внесении в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
