Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-3611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-3611/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Сазонова П.А., Трофимовой Е.Н.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-430/2020 по иску ПАО Национальный банк "ТРАСТ" к Фролову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, по апелляционной жалобе Фролова Д.В. на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что Дата изъята между (данные изъяты) и Фроловым Д.В. заключен договор Номер изъят, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. на срок с Дата изъята по Дата изъята, с процентной ставкой в размере 17% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика.
В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита, в связи с этим банк обратился с иском в суд, и решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.04.2015 по гражданскому делу Номер изъят в пользу (данные изъяты) с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 5 063 119,27 руб., в том числе: 4 795 825 руб. - сумма основного долга, 249 042,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 11 319,04 руб. - пени по просроченным процентам, 6 933 руб. - пени по просроченному основному долгу, а также 37 515,60 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение, площадью 176,4 кв.м. этаж Номер изъят, номера на поэтажном плане Номер изъят, с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 757 600 руб.
Дата изъята произведена реорганизация (данные изъяты) в форме присоединения к ПАО Национальный банк "ТРАСТ". Заемщик оплату по основному долгу и начисленным на него процентам с Дата изъята производил не в полном объеме, у Фролова Д.В. перед банком образовалась задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, по процентам на просроченный кредит, пеням на просроченную задолженность, пеням на проценты.
Истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с Фролова Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 10 747 130,29 руб., в том числе: задолженность по процентам в размере 3 798 586,96 руб., пени на просроченную задолженность в размере 4 033 575 руб., пени на проценты в размере 2 914 968,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ПАО Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Фролова Д.В. в пользу ПАО национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 1 136 933,94 руб., в том числе: проценты за пользование кредитными средствами в размере 531 599,11 руб., проценты на просроченный кредит в размере 405 334,83 руб., пени на просроченную задолженность в размере 100 000 руб., пени на проценты в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 884,67 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Фролов Д.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд, в нарушение ст. 196 ГПК РФ, вышел за пределы заявленных исковых требований, взыскав с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами и проценты на просроченный кредит, которые не были заявлены банком и не были предусмотрены кредитным договором; в решении не приведен расчет подлежащей к взысканию с ответчика денежной суммы.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.04.2015 по гражданскому делу Номер изъят определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, в размере 8 757 600 руб., однако продажа данного имущества с публичных долгов до настоящего времени не осуществлена. В рамках исполнительного производства от Дата изъята, возбужденного на основании исполнительного листа по гражданскому делу Номер изъят, имеющаяся у него задолженность практически погашена, остаток составляет 244 055,27 руб., поскольку в период с Дата изъята по Дата изъята он ежемесячно вносил платежи. Тем не менее, истец начислил проценты без учета внесенных в счет погашения основного долга платежей. Таким образом, его обязательства по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята прекращены вышеназванным решением суда от Дата изъята .
Фролов Д.В. неоднократно принимал меры для уменьшения размера задолженности по кредитному договору, в том числе предлагал банку самостоятельно реализовать заложенное имущество, однако банком никаких мер принято не было. В данном случае усматривается непосредственная вина кредитора, так как он имел возможность с момента вступления решения суда в законную силу реализовать заложенное имущество и получить денежные средства в полном объеме, однако банк длительное время не получал исполнительный лист. Между тем, судом не была дана оценка действиям банка, связанным со злоупотреблением им своими правами.
Поскольку просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитора в связи с несвоевременным предъявлением исполнительного листа, сумма процентов, а также неустойки подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ. При этом условиями кредитного договора взыскание задолженности по пени на основной долг, задолженности по пени на просроченные проценты не предусмотрено.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: представители ПАО Национальный банк "ТРАСТ" - согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение вручено Дата изъята ; Фролов Д.В. - согласно отчету об отслеживании почтового отправления извещение вернулось за истечением срока хранения, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, судебная коллегия, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, поскольку ответчик, обратившийся в апелляционной жалобой, обязан проявить должную степень заботы о ее движении, полагает обязанность об извещении участников судебного разбирательства исполненной, и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела установлено, что между (данные изъяты) и Фроловым Д.В. был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 84 месяца с уплатой 17% годовых.
Согласно пунктам Номер изъят кредитного договора за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в договоре. Расчет остатка суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производится с точностью до рубля, при этом округление производится по математическим правилам. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
Согласно п. Номер изъят кредитного договора Номер изъят от Дата изъята при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.
Обеспечением обязательств по кредитному договору являлся залог недвижимого имущества (ипотека) в силу договора нежилого помещения, площадью 176,4 кв.м., этаж Номер изъят, номера на поэтажном плане Номер изъят, с кадастровым Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, принадлежащее на праве собственности Фролову Д.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от Дата изъята.
Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на счет заемщика.
29.04.2015 Свердловским районным судом г. Иркутска принято решение, которым с Фролова Д.В. в пользу (данные изъяты) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5 063 119,27 руб., в том числе: 4 795 825 руб. - сумма основного долга, 249 042,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 11 319,04 руб. - пени по просроченным процентам, 6 933 руб. - пени по просроченному основному долгу, 37 515,60 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 8 757 600 руб.
Дата изъята произведена реорганизация (данные изъяты) в форме присоединения к ПАО Национальный банк "ТРАСТ".
Фролов Д.В. оплату по основному долгу и начисленным на него процентам с Дата изъята производил не в полном объеме, в связи с чем, ПАО Национальный банк "ТРАСТ" в рамках настоящего дела просил суд взыскать в свою пользу проценты за пользование кредитными средствами, проценты на просроченный кредит, пени за период с Дата изъята по Дата изъята.
При расчете процентов за пользование кредитными средствами истцом были учтены внесенные ответчиком суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята, а именно: Дата изъята - 10 000 руб., Дата изъята - 6 000 руб., Дата изъята - 8 000 руб., Дата изъята - 5 000 руб., Дата изъята - 8 000 руб., Дата изъята - 7 000 руб., Дата изъята - 15 000 руб., Дата изъята - 10 000 руб., Дата изъята - 15 000 руб., Дата изъята - 10 000 руб., Дата изъята - 15 000 руб., Дата изъята - 10 000 руб., Дата изъята - 15 000 руб., Дата изъята - 8 000 руб., Дата изъята - 564 руб., Дата изъята - 8 500 руб., Дата изъята - 5 000 руб., Дата изъята - 5 000 руб., Дата изъята - 5 000 руб., Дата изъята - 5 000 руб., Дата изъята - 6 000 руб.
Денежные средства, внесенные ответчиком Фроловым Д.В. Дата изъята в размере 4 500 000 руб., в счет исполнения кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, при расчете исковых требований истцом учтены не были, поскольку расчет произведен по состоянию на Дата изъята .
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что Фроловым Д.В. не исполняется решение суда от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят, заемщик оплату по основному долгу и процентам производил не в полном объеме, у Фролова Д.В. образовалась задолженность перед банком, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованности требований банка о взыскании начисленных в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ процентов, и, применив срок исковой давности, взыскал с Фролова Д.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору за период с Дата изъята по Дата изъята. Учитывая размер задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам, принимая во внимание действия Фролова Д.В. по погашению кредитной задолженности в рамках исполнительного производства, учитывая, что размер пени по задолженности на основной долг составляет 4 033 575 руб., размер пени на просроченные проценты составляет 2 914 968,33 руб., что является явно несоразмерным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении пени на основной долг до 100 000 руб., пени на просроченные проценты до 100 000 руб.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к немотивированному требованию об отмене судебного акта, и основанием к его отмене не являются.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, взыскав с ответчика проценты за пользование кредитными денежными средствами и проценты на просроченный кредит, суд первой инстанции за пределы исковых требований не вышел, поскольку, как следует из текста искового заявления и уточнениям к нему, истцом были заявлены данные требования и расписаны суммы подлежащих к взысканию процентов (как за пользование кредитными денежными средствами, так и на просроченный кредит), которые в совокупности составили 3 798 586,96 руб., что было указано в просительной части искового заявления.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята прекращены решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.04.2015 основан на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Вопреки доводам жалобы, решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 29.04.2015 вопрос о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора Номер изъят от Дата изъята не разрешался, а досрочное взыскание суммы займа с ответчика по названному решению является специальным последствием нарушения заемщиком договорных обязательств, предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ, что само по себе не означает прекращение или расторжение кредитного договора. Гашение задолженности Фроловым Д.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу Номер изъят, не означает прекращение его обязательств перед банком в рамках кредитного договора Номер изъят от Дата изъята до полной оплаты кредита.
Сам по себе тот факт, что банк не реализовал заложенное имущество и предъявил исполнительный документ об обращении взыскания на предмет залога по истечении определенного периода времени после вступления решения суда в законную силу, что, по мнению Фролова Д.В., также привело к увеличению задолженности по кредитному договору, не влечет возможность отказа во взыскании процентов по условиям договора за пользование кредитом, реализация заложенного имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредитора и исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, учитывая, что в настоящем деле ответчик погасил банку задолженность по кредитному договору, в том числе, путем внесения Дата изъята суммы в размере 4 500 000 руб. При этом, как следует из представленного суду материала исполнительного производства, ответчик обращался за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, которая была ему предоставлено на один год (л.д. Номер изъят).
Указание в жалобе на то, что взысканные судом проценты должны быть уменьшены по ст. 333 ГК РФ, не влечет отмену или изменение судебного акта в данной части, поскольку взыскание процентов с ответчика за пользование кредитом предусмотрено действующим договором, и процентная ставка по нему не может быть уменьшена по ст. 333 ГК РФ. При этом пени на основной долг и пени на просроченные проценты как санкция за неисполнение судебного акта были снижены судом по ст. 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем, подлежат отклонению судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий О.Ф. Давыдова
Судьи П.А. Сазонов
Е.Н. Трофимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
