Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-3611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-3611/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Науменко Л.А.,
Сухаревой С.А., Довиденко Е.А.,
Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник", выступающей в интересах Ж.А.П., на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Ж.А.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Виктория" о проведении ремонта водостока,
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" обратилась в суд в интересах Ж.А.П. с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория" (далее - ООО "УК "Виктория"), в котором просила возложить на ответчика обязанность провести работы по восстановлению организованного водостока <адрес>, в <адрес> путем устройства водоотводящих желобов по периметру крыши многоквартирного дома, монтажа водосточных труб в течение 10 дней с момента вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу Ж.А.П. компенсацию морального вреда в размере 3 0000 руб.
В обоснование требований указала, что Ж.А.П. является нанимателем <адрес> <адрес>. Многоквартирный жилой дом обслуживает управляющая компания ООО "УК "Виктория", которая до настоящего времени не произвела установку водостока. Жилой дом не оборудован водостоками. По указанной причине в результате таяния снега, в период дождей вода стекает по стенам дома на отмостку и на жителей дома, двигающихся вдоль дома к своим подъездам. Бездействием ответчика, выразившимся в не проведении ответчиком текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома истцу причине моральный вред.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласилась общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник", представитель которой С.Е.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В жалобе заявитель повторяет доводы, изложенные в суде первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 44, 161, 162 ЖК РФ, указывает на ненадлежащее оказание услуг управляющей компанией по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которая не принимает мер к восстановлению демонтированного в ходе капитального ремонта водостока, на отсутствие доказательств со стороны ответчика, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. Не соответствие кровли жилого дома требованиям санитарных правил ввиду отсутствия организованного водоотвода и наличие технической возможности выполнить наружний организованный водоотвод, который должен был включен в работы по капитальному ремонту жилого дома, подтверждается заключением судебной экспертизы. Между тем, УК "Виктория" не представила суду доказательств принятия всех необходимых мер по выполнению обязанностей по надлежащему содержанию дома, проведению текущего ремонта водостока кровли дома.
Автор жалобы не согласен с выводом суда о проведении текущего ремонта только на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, поскольку из содержания ст.ст. 161,162 ЖК РФ, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04. 2013 N 290, следует, что о проведении работ по текущему ремонту решения собственников помещений многоквартирного дома не требуется.
В судебном заседании представитель истца С.Е.А. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что водосток необходимо было установить при проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома, в связи с чем в настоящее время данные работы должна проводить управляющая компания.
Представитель ответчика А.Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на отсутствие доказательств нарушения прав истца.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в несении издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, помимо прочего, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (п. 10, пп. "з" п. 11 Правил).
В силу п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил).
Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу п. 1 и п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО "УК "Виктория" с 2018 года, что подтверждается протоколом общего собрания, договором управления многоквартирным домом.
Муниципальное образование <адрес> Алтайского края является собственником <адрес> <адрес>, <адрес>, что следует из выписки из ЕГРП.
Ж.П.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГ *** предоставлена квартира по <адрес> в <адрес>. В указанном жилом помещении на момент рассмотрения спора зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя истец Ж.А.П., а также Ж.О.И., П.А.А., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки на квартиру. На имя Ж.О.И. открыт лицевой счет, что следует из выписки по лицевому счету ***.
В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГ проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения технической возможности выполнения организованного водостока многоквартирного жилого дома <адрес> и определения возможности отнести данный вид ремонта к текущему или капитальному.
Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" *** от ДД.ММ.ГГ,
в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ***, и данных, содержащихся в технической и нормативно-технической документации, установлено, что водоотвод с кровли исследуемого здания наружный неорганизованный, что не соответствует требованиям п. 9.21 СП 54.133330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" и п. 9.1. СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76"; при имеющейся крыше и кровле многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, имеется техническая возможность выполнить наружный организованный водоотвод с кровли дома. Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данных, содержащихся в сети Internet, и данных содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что при производстве работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ***, выполненного в 2012 году, в состав работ согласно статье 42 Федерального закона N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следовало включить работы по устройству системы наружного организованного водоотвода, фактически данные работы не выполнялись. Исходя из изложенного следует, что работы по устройству системы наружного организованного водоотвода многоквартирного жилого дома по указанному адресу должны быть выполнены в рамках капитального ремонта кровли вышеуказанного многоквартирного жилого дома; по состоянию на дату проведения экспертного осмотра работы, необходимые для устройства наружного организованного водоотвода с кровли исследуемого жилого дома не относятся ни к текущему ремонту, ни к капитальному ремонту.
Разрешая требования суд, руководствуясь положениями ст.ст. 36, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, с учетом заключения судебной экспертизы, пришел к выводу об отказе в иске, поскольку вопросы содержания общего имущества разрешаются собственниками помещений в многоквартирном доме, истец является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, собственники решения о проведении текущего ремонта общего имущества дома, а также установке организованного водостока при проведении капитального ремонта дома не принимали, доказательств наличия ранее и демонтажа организованного водостока на крыше дома не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).
Согласно п. п. 2.1.1,3.19 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ год, заключенного между ООО УК "Виктория" и собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, управляющая компания приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Минимальным перечнем работ и услуг, утвержденным Постановлением правительства РФ от 03.04.2013 N 290, Правил и технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, с учетом ежегодного плана работ, утвержденного общим собранием собственников многоквартирного дома.
Таким образом, с учетом приведенных положений закона, условий договора управления обязанности у управляющей компании по надлежащему выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме установлена договором управления, по которому ответственность за выполнение указанных работ управляющая компания несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.(п. 1 ст. 60 ЖК РФ).
Пунктом 3, 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель вносит плату за наем жилого помещения наймодателю.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
При этом плата за услуги по управлению многоквартирным домом и содержание общего имущества входит в систему оплаты для собственников помещений многоквартирного дома.
Следовательно, обязанность внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома нанимателя вытекает из договора найма жилого помещения, а не из договора управления, в связи с чем управляющая компания не несет ответственность за выполнение обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме перед нанимателем.
В силу пункта 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставлять нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Для защиты прав нанимателя при неисполнении наймодателем указанных обязательств, жилищным законодательством установлены определенные способы.
Так, согласно п. 2 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Кроме того, п. 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя требовать от наймодателя надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, которое должно соответствовать установленным санитарным, техническим правилам и нормам, обеспечивающим в совокупности безопасное проживание истца в занимаемой по договору социального найма квартире.
По настоящему спору истцом каких-либо требований к наймодателю-Администрации г. Рубцовска не предъявлялось.
Из пояснений представителя ответчика ООО УК "Виктория" в судебном заседании ДД.ММ.ГГ следует, что при строительстве дома водосток отсутствовал, в ходе проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома собственниками работы по установке водостока запланированы не были, в связи с чем, при отсутствии решения собвтсевнников помещений в многоквартирном доме, оснований для возложения обязанности на управляющую компанию по возведению водостока не имеется.
В ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого <адрес> <адрес> установлено, что отсутствуют какие-либо следы ранее установленной водосточной системы организованного водостока.
Доказательства того, что управляющей компанией принят на обслуживания жилой многоквартирный дом с наличием организованного водостока, который был демонтирован и не восстановлен, на что ссылается истец, в материалах дела отсутствуют.
Доводы истца о том, что для проведения текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме решение общего собрания собственников помещений не требуется, так как ремонтные работы водоотводящих устройств и оборудования входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежат отклонению, поскольку исключительное право на распоряжение общим имуществом, его содержание, ремонт, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме не наделены таким правом.
Кроме того, согласно перечню работ, относящихся к текущему ремонту Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, к текущему ремонту крыши многоквартирного дома относятся работы, в том числе, по замене водосточных труб, ремонт гидроизоляции. Установка организованного водоотвода указанным перечнем не предусмотрена.
Ремонт крыш, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий относится к капитальному ремонту, который проводится в многоквартирном доме исключительно по решению собственников помещений этого дома.
Материалами дела установлено, что капитальный ремонт крыши дома проведен в 2012 году, при проведении которого решением собственников работы по установке организованного водоотвода собственниками не устанавливались.
Вопреки доводам жалобы, относимых и допустимых доказательств нарушений прав истца отсутствием организованного наружного водоотвода в доме, в том числе, нарушения прав пользования предоставленным ему по договору найма жилым помещением, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах ссылки в жалобе на несоответствие крыши жилого многоквартирного дома строительным нормам и правилам, заключающееся в отсутствие организованного водостока, на нарушение ответчиком положения ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с некачественным оказанием услуг по техническому содержанию общего имущества многоквартирного дома не являются основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник", выступающей в интересах Ж.А.П., на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
