Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-3611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-3611/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при секретаре Лукине Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК Барс" к Шевлягину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Шевлягина В.М. на заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения Шевлягина В.М., возражавшего против удовлетворения исковых требований и поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк "АК Барс" "АК БАРС" (далее - ПАО АКБ "АК Барс") обратилось в суд с иском к Шевлягину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2013 года между открытым акционерным обществом "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" (далее - ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", ПАО "Татфондбанк") и Шевлягиным В.М. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк взял на себя обязанность предоставить заемщику денежные средства в размере 331500 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 25 % годовых, с ежемесячной суммой платежа - 8178 руб. 20 коп., а Шевлягин В.М. взял на себя обязанность погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом по договору, однако ответчик погашение задолженности по договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
24 февраля 2016 года ПАО "Татфондбанк" уступило ПАО АКБ "АК Барс" право требования по договору, заключенному с Шевлягиным В.М., заключил договор уступки прав требований N 59/16/16.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 31 июля 2019 года образовалась задолженность в общей сумме 223121 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 179151 руб. 81 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 43969 руб. 52 коп.
Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 19 ноября 2013 года по состоянию на 31 июля 2019 года размере 223121 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 179151 руб. 81 коп. за период с 01 августа 2019 года по день вступления в законную силу решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11431 руб. 21 коп.
Заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года с учетом определения суда от 23 декабря 2019 года об исправлении описки в решении суда с Шевлягина В.М. в пользу ПАО АКБ "АК Барс" взыскана задолженность по кредитному договору N от 19 ноября 2013 года по состоянию на 31 июля 2019 года размере 223121 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 179151 руб. 81 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 43969 руб. 52 коп., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 179151 руб. 81 коп. с учетом его фактического погашения за период с 01 августа 2019 года по день вступления в законную силу решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11431 руб. 21 коп.
В апелляционной жалобе Шевлягин В.М. просит заочное решение суда отменить, принять новое решение, которым снизить размер начисленных процентов. В обоснование доводов жалобы Шевлягин В.М. ссылается на неизвещение его о времени и месте судебного заседания и отсутствие возможности заявить ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера процентов, подлежащих взысканию. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что при взыскании процентов, судом не был учтен момент возникновения такой обязанности, а также наличие документов, подтверждающих меньший размер задолженности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
ПАО АКБ "АК Барс" извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание участие представителя не обеспечило, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представило, о причинах неявки не сообщило. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с неизвещением надлежащим образом судом первой инстанции ответчика Шевлягина В.М. о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда на основании определения от 28 июля 2020 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года подлежит безусловной отмене.
В суде апелляционной инстанции ответчик Шевлягин В.М. подтвердил факт прекращения исполнения обязательств по кредитному договору с августа 2018 года в связи с материальным положением, считал заявленные требования чрезмерно завышенными.
Заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
19 ноября 2013 года Шевлягин В.М. заключил с ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк" кредитный договор N, по условиям которого взял на себя обязанность предоставить заемщику денежные средства в размере 331500 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 25 % годовых, с ежемесячной суммой платежа - 8178 руб. 20 копеек, а ответчик взял на себя обязанность погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов.
Предоставление денежных средств заемщику ответчиком не оспаривается.
Шевлягин В.М. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, что подтверждается информацией по договору с графиком платежей и выпиской по счету.
24 февраля 2016 года ПАО "Татфондбанк" заключило с ПАО АКБ "АК Барс" договор уступки прав (требований), по условиям которого ПАО "Татфондбанк" уступило ПАО АКБ "АК Барс" право требования по кредитным договорам.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
В то же время, в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
Из условий заключенного с Шевлягиным В.М. кредитного договора следует, что кредитор вправе уступить право требования по договору любому новому кредитору, в том числе не являющемуся кредитной организацией (п. 6.7. договора).
Таким образом, по смыслу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, судебная коллегия сходит из следующего.
На момент заключения договора цессии сумма основного долга Шевлягина В.М. составила 278502 руб. 16 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 2473 руб. 04 коп., о чем указано в приложении N 1 к договору цессии.
Обращаясь в суд с иском, ПАО АКБ "АК Барс" указывает на то, что с 19 июля 2018 года заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей.
Несмотря на несогласие с расчетом задолженности истца, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем указанный расчет принимается судебной коллегией.
В апелляционной жалобе Шевлягиным В.М. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, что оплата ежемесячного платежа производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа. Следовательно погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.
Из искового заявления следует, что с 19 июля 2018 года заемщик не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Шевлягин В.М. подтвердил факт прекращения исполнения обязательств по кредитному договору с августа 2018 года.
Исковое заявление поступило в суд 19 августа 2019 года, следовательно трехлетний срок истцом не пропущен и отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая доводы жалобы о несоразмерности начисленных процентов и возможности применении положений ст. 333 ГК РФ при определении их размера судебная коллегия исходит из следующего.
Условиями кредитного договора, заключенного ответчиком 19 ноября 2013 года, предусмотрена ставка процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 19 ноября 2013 года по состоянию на 31 июля 2019 года размере 223121 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 179151 руб. 81 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 43969 руб. 52 коп., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 179151 руб. 81 коп. с учетом его фактического погашения за период с 01 августа 2019 года по день вступления в законную силу решения суда. Требований о взыскании неустойки стороной истца к ответчику не заявлено.
Истцом также были заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым взыскать с Шевлягина В.М. в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК Барс" задолженность по кредитному договору N от 19 ноября 2013 года по состоянию на 31 июля 2019 года размере 223121 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 179151 руб. 81 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 43969 руб. 52 коп., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту в размере 179151 руб. 81 коп. с учетом его фактического погашения за период с 01 августа 2019 года по день вступления в законную силу решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11431 руб. 21 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
