Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33-3611/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33-3611/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.,
судей: Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.
при секретаре Самороковой А.А.,
с участием прокурора Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Леванюка Д,Н. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 июня 2020 г., которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Леванюка Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы связи" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе приостановить до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-6140/2020 по иску Обухова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы связи" о признании недействительным решения об избрании директора ООО "ААС".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Герасимовой О.А., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Леванюк Д.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы связи" о признании увольнения с должности <.......> незаконным, восстановлении в ранее занимаемой должности.
Требования мотивированы тем, что 26 октября 2015 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого он обязался исполнять трудовые обязанности <.......> в должности <.......>. Нареканий со стороны участников общества за время работы истца не было. 23 апреля 2020 года из данных ЕГРЮЛ истцу стало известно о смене директора на Еремеева М.А., назначенного решением внеочередного собрания участников общества от 16 апреля 2020 года. При этом, истец не был уведомлен о проведении внеочередного собрания участников общества, собрание фактически не проводилось. В настоящее время один из двух участников общества - Обухов А.В. оспаривает в судебном порядке указанное решение общего собрания по тому основанию, что он не был уведомлен о его проведении. Истец не был ознакомлен ни с приказом об увольнении, ни с протоколом общего собрания участников общества, трудовая книжка ему не выдана, положенная в таких случаях компенсация не выплачена.
В судебном заседании представителем ответчика ООО "ААС" - Колчановым К.Н. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Арбитражном суде Тюменской области иска Обухова А.В. об оспаривании решения общего собрания участников общества о назначении нового директора.
Представитель истца Леванюка Д.Н. - Герасимова О.А. возражала относительно удовлетворения ходатайства.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец Леванюк Д.Н.. В частной жалобе он просит определение отменить. Ссылается на то, что независимо от признания арбитражным судом решения собрания участников ООО "ААС" от 16 апреля 2020 года недействительным, его трудовые права являются нарушенными по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а именно, он был уволен в период отпуска и действия ограничительных мер. Указывает на отсутствие в обжалуемом определении мотивов, по которым суд посчитал невозможным рассмотрение дела до вступления в силу решения арбитражного суда по корпоративному спору участников ООО "ААС".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.
В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, 22 апреля 2020 года Арбитражным судом Тюменской области было принято к производству исковое заявление Обухова А.В. к ООО "ААС" о признании недействительным решения об избрании директора ООО "ААС", оформленного протоколом от 16 апреля 2020 года (т. 2, л.д. 2).
Постановив обжалуемое определение, суд посчитал невозможным рассмотрение дела до разрешения арбитражным судом иска одного из участников ООО "ААС" о признании недействительным решения общего собрания участников общества о замене истца в качестве директора на иное лицо.
Между тем, судом не было учтено следующее.
В обоснование заявленных требований о признании увольнения незаконным истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения установленного порядка расторжения трудового договора. По утверждению истца, копия приказа об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора) ему не вручалась, трудовая книжка с соответствующей записью об увольнении до настоящего времени не выдана. Кроме того, истец находит свое увольнение незаконным как осуществленное в период нерабочих дней, введенных в связи с эпидемиологической обстановкой. Учитывая основания заявленного Леванюком Д.Н. иска, разрешение настоящего трудового спора не зависит от результатов рассмотрения арбитражным судом дела по иску одного из участников общества о признании недействительным решения общего собрания таких участников о замене директора.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (п. 7). Сокращенные сроки рассмотрения дел о восстановлении на работе направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора.
В этой связи, приостановление производства по делу по указанному судом основанию не может быть признано законным, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 09 июня 2020 года отменить, гражданское дело по иску Леванюка Д,Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматизированные системы связи" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе направить в Ленинский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по существу.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
