Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33-3611/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33-3611/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
15 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Лаврентьева А.А.
судей:
Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре:
Копановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сатиновой Н.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сатиновой Н.В., в интересах несовершеннолетнего Сатинова С.А. к УПФР Тюмени Тюменской области о признании отказа в перерасчёте пенсии по случаю потери кормильца незаконным, обязании произвести перерасчёт пенсии, взыскание судебных расходов - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя истца Сатиновой Н.В. Бурлакова О.В., просившего об удовлетворении жалобы, судебная коллегия
установила:
Сатинова Н.В., действуя в интересах Сатинова С.А., обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании незаконным отказа в перерасчёте страховой пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности произвести перерасчёт страховой пенсии по случаю потери кормильца с 19 августа 2016 года с учётом одного иждивенца по отношению к умершему кормильцу. Также истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей.
Исковые требования мотивировала тем, что <.......> года умер её супруг А. Их несовершеннолетним детям Т., <.......> года рождения и Сатинову С.А., <.......> года рождения была назначена пенсия по случаю потери кормильца исходя их размера страховой пенсии А. - 10.578 рублей 42 копейки, по 5.289 рублей 21 копейки каждому. Поскольку размер пенсии составлял меньше прожиточного минимума, была назначена доплата в размере 2.603 рубля 28 копеек ежемесячно. <.......> года умерла Т., и выплата пенсии по случаю потери кормильца ей прекратилась с 19 августа 2016 года. Полагает, что поскольку после смерти Т. Сатинов С.А. является единственным получателем страховой пенсии отца, он должен получать весь размер страховой пенсии. В перерасчёте пенсии ответчиком было отказано на том основании, что количество иждивенцев устанавливается на день смерти кормильца и впоследствии не пересматривается. Считает отказ незаконным, поскольку количество иждивенцев фактически было пересмотрено ответчиком, так как выплата пенсии Т. прекратилась.
Истица Сатинова Н.В., её представитель Бурлакова Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области Костюк Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.33-35).
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истица Сатинова Н.В.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что не согласна с решением суда, поскольку суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что отсутствует норма права, предусматривающая возможно перерасчёта пенсии, при этом не применил аналогию закона. Полагает, что поскольку Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрена возможность перерасчёта пенсии по случаю потери кормильца в случае изменения количества иждивенцев, суду следовало применить положения указанного закона. Полагает, что поскольку её сын должен был получить только страховую пенсию, ему необоснованно 26 месяцев выплачивалась социальная доплата к пенсии, чем государству причинены убытки в размере 63.042 рубля 90 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, после смерти А.., умершего <.......> года, его детям Т.., <.......> года рождения и Сатинову С.А., <.......> года назначена пенсия по случаю потери кормильца.
<.......> года Т. умерла, в связи с чем с 19 августа 2016 года пенсия по случаю потери кормильца и социальная доплата к пенсии выплачивалась только Сатинову С.А. (л.д.11,16-19).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что отсутствует норма, позволяющая произвести перерасчёт пенсии по случаю потери кормильца в случае изменения количества иждивенцев.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно п.89 Постановления Совмина СССР от 3 августа 1972 года N590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" при изменении числа членов семьи, обеспечиваемых пенсией по случаю потери кормильца (например, при достижении детьми 16 лет (учащимися - 18 лет), при восстановлении трудоспособности члена семьи, который ранее был инвалидом, при достижении супругом престарелого возраста), пенсия пересматривается по числу членов семьи, имеющих право на пенсию. Указанное Постановление является действующим и не отменено до настоящего времени, применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" не урегулирован перерасчёт пенсии по случаю потери кормильца в случае изменения количества иждивенцев, однако возможность изменения размера пенсии по случаю потери кормильца вытекает из содержания части 10 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", которая предусматривает установление страховой пенсии по случаю потери кормильца независимо от времени наступления смерти кормильца. Из указанной нормы права следует, что нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, родившиеся после его смерти, имеют право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, то есть рождение ребёнка после смерти кормильца приведёт к перерасчёту пенсии по случаю потери кормильца. Между тем, перечень оснований, который может привести к перерасчёту пенсии по случаю потери кормильца, в законе не приведён, из чего следует, что закон в указанной части имеет правовой пробел.
Таким образом, поскольку положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" не урегулирован вопрос перерасчёта пенсии по случаю потери кормильца в случае изменения количества иждивенцев, суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями п.89 Постановления Совмина СССР от 3 августа 1972 года N590, который не противоречит Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" и предусматривает возможность перерасчёта пенсии по случаю потери кормильца в случае изменения количества нетрудоспособных иждивенцев.
В связи с изложенным судебная коллегия находит исковые требования Сатиновой Н.В. подлежащими удовлетворению, а решение суда - отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.
В силу ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
9 ноября 2018 года между Сатиновой Н.В. и адвокатом Западно-Сибирской коллегии адвокатов Бурлаковым О.В. был заключён договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по составлению искового заявления и представлению интересов Сатиновой Н.В. в суде. Стоимость услуг определена в размере 20.000 рублей. Денежные средства в указанной сумме истица уплатила в день заключения договора (л.д.20,21).
При определении размера подлежащей возмещению денежной суммы судебная коллегия принимает во внимание такие фактические обстоятельства, как категория, сложность рассматриваемого гражданского дела, результат разрешения спора в суде и объём выполненной представителем работы (составление искового заявления и участие на подготовке дела к судебному разбирательству) и считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение:
"Исковые требования Сатиновой Н.В. удовлетворить.
Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области в перерасчёте страховой пенсии по случаю потери кормильца Сатинову С.А..
Возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области обязанность произвести перерасчёт страховой пенсии по случаю потери кормильца Сатинову С.А. с 19 августа 2016 года с учётом одного иждивенца по отношению к умершему кормильцу.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области в пользу Сатиновой Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
