Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-3611/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-3611/2019
09 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Степановой Н.Н., Малыка В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Советского районного суда г. Липецка от 11 июня 2019 года, которым постановлено:
"Взыскатьс Российского Союза Автостраховщиков в пользу Евсюковой Татьяны Семеновны денежные средства в размере 180700 руб., в требованиях о компенсации морального вреда и расходов на независимую оценку отказать.
В исковых требованиях Евсюковой Татьяны Семеновны к АО "АльфаСтрахование" отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 4034 рубля".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евсюкова Т.С. обратилась с иском к АО "АльфаСтрахование", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивировала тем, что 04 ноября 2017 года по вине водителя Иванова Д.Л. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в котором принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника происшествия был застрахован в САО "Якорь". РешениемОктябрьского районногосудаг. Липецка от 02 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Евсюковой Т.С. к САО "Якорь" о взыскании страхового возмещения по данному страховому случаю. Приказом Банка России от 01 ноября 2018 года N ОД-2865 у САО "Якорь" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец обратился с заявлением о компенсационной выплате. РСА в выплате отказал, истцу было предложено обратиться к страховщику гражданской ответственности потерпевшего - АО "АльфаСтрахование", которое страховое возмещение не произвело. Истец, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение ущерба 111 700 рублей, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов ссылается на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении требований к РСА и обязанность истца обратиться в порядке прямого возмещения убытков к страховщику его гражданской ответственности.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика РСА в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу в определенных договором пределах.
В соответствии с абзацем 13 указанной статьи, компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как указано в пункте 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 августа 2018 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2018 года, установлено, что 04 ноября 2017 года в 17 часов 00 минут в с. Песковатский Грязинского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Инфинити М37" рег. знак N под управлением собственника Иванова Д.Л., "Мерседес С 180" рег. знак N, принадлежащий Грезиной З.П. и под управлением Лигачевой Е.С., а также автомобиля "БМВ 116" рег. знак N, принадлежащего Евсюковой Т.С. и под управлением Ястребова Н.А.
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Иванов Д.Л., риск гражданской ответственности которого на момент происшествия застрахован в САО "Якорь". Риск гражданской ответственности владельца автомобиля "БМВ 116" рег. знак N застрахован в АО "АльфаСтрахование".
Данным решением также установлено, что 16 ноября 2017 года истец обратился в САО "Якорь" в досудебном порядке, который произвел осмотр автомобиля, однако страховое возмещение не последовало. Истец организовал независимую оценку ущерба и обратился к страховщику с претензией, однако выплата также не последовала.
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 августа 2018 года с АО САО "Якорь" в пользу Евсюковой Т.С. взысканы денежные средства в сумме 242 200 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 111 700 рублей, компенсация морального вреда, неустойка по день выплаты страхового возмещения, штраф, а также судебные расходы.
Приказом Банка России от 01 ноября 2018 года N ОД-2865 у САО "Якорь" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
05 декабря 2018 года истец обратился в РСА с заявлением о выплате, приложив в числе прочих документов исполнительный лист на взыскание страхового возмещения и решение суда от 02 августа 2018 года.
Извещением от 06 декабря 2018 года РСА отказало Евсюковой Т.С. в компенсационной выплате со ссылкой на положения пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, указав на необходимость обратиться с заявлением к страховщику риска гражданской ответственности потерпевшего - АО "АльфаСтрахование".
23 января 2019 года АО "АльфаСтрахование" получено заявление истца о выплате, в приложении к которому в числе прочих документов указаны копии извещения о ДТП, паспорта на имя Евсюковой Т.С. и свидетельства о регистрации ТС. В заявлении содержалась просьба о выплате денежных средств в размере 376900 рублей.
В письме от 12 февраля 2019 года АО "АльфаСтрахование" сообщило истцу об отсутствии в представленном пакете документов заверенных в установлено порядке копий документов, удостоверяющих личность выгодоприобретателя, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество и оригинала или надлежащим образом заверенной копии извещения о ДТП. Согласно справке об отправке (доставке почтового отправления) данное сообщение не было получено адресатом и возвращено за истечением срока хранения.
28 февраля 2019 года страховой компанией получена претензия истца, в которой указывалось на предоставление ранее с заявлением о выплате полного пакета документов.
В письме от 07 марта 2019 года страховщиком сообщалось о необходимости представления оригиналов или заверенных надлежащим образом извещения о ДТП и свидетельства о регистрации ТС.
В досудебном порядке выплата не последовала, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 02 августа 2018 года, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлен факт наступления страхового случая, с АО САО "Якорь" в пользу Евсюковой Т.С. взыскана сумма страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 111 700 рублей, однако впоследствии у САО "Якорь" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем пришел к выводу, что РСА является надлежащим ответчиком по делу и взыскал в пользу истца компенсационную выплату в указанном размере.
В удовлетворении исковых требований к АО "АльфаСтрахование" отказано.
При этом доводы представителя РСА о том, что поскольку страховой случай имел место 04 ноября 2017 года, то в силу положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО истец должен был обратиться к страховщику риска гражданской ответственности потерпевшего, не были приняты судом.
Судебная коллегия не может согласиться с данными действиями суда по следующим основаниям.
Из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что право истца требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков возможно в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности.
Однако указанные обстоятельства в отношении страховщика риска гражданской ответственности потерпевшего - АО "АльфаСтрахование" отсутствуют, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания компенсационной выплаты.
В связи с нарушением норм материального права, решение суда в части удовлетворения исковых требований к РСА подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
В части исковых требований к АО "АльфаСтрахование", являющегося надлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о повреждении принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП от 04 ноября 2017 года, указав в приложении в числе прочих документов копию извещения о ДТП, паспорта на имя Евсюковой Т.С. и свидетельства о регистрации ТС.
При этом опись вложения отправления в материалы дела не представлена, доказательства фактического направления данных документов отсутствуют.
Ответчик во исполнение требования пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО направил истцу сообщение о необходимости представления указанных документов, однако почтовое отправление не было получено и вернулось в адрес страховой компании за истечением срока хранения.
В ответе на претензию от 07 марта 2019 года страховщиком повторно сообщалось о необходимости представления оригиналов или заверенных надлежащим образом извещения о ДТП и свидетельства о регистрации ТС. Обоснованные требования страховщика выполнены не были.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о невыполнении страхователем возложенной Законом об ОСАГО обязанности по предоставлению полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
В силу пункта 1 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении исковых требований к надлежащему ответчику.
Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что Евсюкова Т.С., обращаясь к АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, не выполнила требования, установленные Правилами ОСАГО, а именно, не представила страховщику документы, предусмотренные Правилами.
Судом первой инстанции данным обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана, решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к АО "АльфаСтрахование" подлежит отмене, а исковое заявление к данному ответчику в соответствии с абзацем вторым статьи222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлению без рассмотрения как поданное без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Руководствуясь статьями 222, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Липецка от 11 июня 2019 года отменить. Отказать в удовлетворении исковых требований Евсюковой Татьяны Семеновны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств.
Исковое заявление Евсюковой Татьяны Семеновны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
