Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2018 года №33-3611/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-3611/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2018 года, которым по делу заявлению Комаревцевой Ж.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Комаревцевой Ж.Н. о возмещении затрат, связанных с обучением,
постановлено:
Заявление Комаревцевой Ж.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Комаревцевой Ж.Н., _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: ******** расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, судебная коллегия
установила:
Комаревцева Ж.Н. обратилась в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 года в исковых требованиях АПО "Сбербанк России" к Комаревцевой Жанне Николаевне о возмещении затрат, связанных с обучением было отказано.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, Комаревцева Ж.Н. обратилась с частной жалобой, просит суд отменить определение и принять определение, которым удовлетворить требования в полном объеме.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о судебных расходах рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) 23 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Комаревцевой Жанне Николаевне о возмещении затрат, связанных с обучением, отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 июля 2018 года данное решение оставлено без изменения.
При рассмотрении гражданского дела в качестве представителя ответчика Комаревцевой Ж.Н. принимала участие адвокат Стацюк Ю.С.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Следовательно, правом на возмещение расходов по оплате услуг представителя обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При рассмотрении гражданского дела в качестве представителя ответчика Комаревцевой Ж.Н. принимала участие адвокат Стацюк Ю.С.
Из соглашения об оказании юридических услуг N 98 от 02 марта 2018 г., следует, что стоимость услуг составляет 30 000 рублей.
Определяя разумные пределы возмещения с ПАО "Сбербанк" в пользу Комаревцевой Ж.Н. судебных расходов в сумме 15 000 рублей, суд правильно учел характер спора (степень сложности дела), объем оказанной ответчику правовой помощи.
Довод частной жалобы о несогласии с суммой возмещения судебных расходов, не принимается во внимание, поскольку размер расходов по оплате услуг представителя отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка