Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 октября 2018 года №33-3611/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 33-3611/2018
Судья Федорова Е.И. Дело N 33-3611/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.10.2018 г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
судей Ивановой М.Ю., Дороховой В.В.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого Н.Н. к ООО "Тирос- Инвест" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе ООО "Тирос-Инвест" на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 29.06.2018.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
Новицкий Н.Н. обратился в суд с иском к ООО "Тирос-Инвест" о взыскании неустойки за период с 07.04.2017 по 26.04.2018 в размере 270750 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - квартиры N N, ориентировочной площадью 34,5 кв.м, в 16-ти этажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: ..., по договору об участии в долевом строительстве N N от 25.02.2014, заключенного с ответчиком, компенсации морального вреда - 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размер 50 % от присужденной суммы, указав, что установленный в вышеуказанном договоре срок передачи объекта долевого строительства истек 31.12.2015, за период с 01.01.2016 по 06.04.2017 неустойка в его пользу взыскана решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26.05.2017, однако обязательства исполнены ответчиком только 27.04.2018. Претензия от 23.03.2018 о выплате неустойки в добровольном порядке оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании в суде первой инстанции Новицкий Н.Н. просил иск удовлетворить в полном объеме, указав, что после устранения недостатков ответчик не предлагал принять квартиру, из- за просрочки исполнения застройщиком своих обязательств он (истец) понес убытки на оплату съемной квартиры для проживания сына.
Представитель истца Потенко В.В. иск поддерживала, пояснив, что 01.03.2017 при приемке квартиры сторонами был подписан акт осмотра объекта долевого строительства, содержащий указания на ряд недостатков объекта, 30.03.2017 ответчик составил односторонний акт приема- передачи квартиры, который апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским дела Смоленского областного суда от 30.01.2018 признан недействительным и на ответчика возложена обязанность передать квартиру по двустороннему акту, однако квартира была передана только 27.04.2018.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "Тирос-Инвест" Ершкова А.В., который ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.96), представив письменные возражениях на иск, в которых указал, что с учетом присужденной решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26.05.2017 суммы 467000 руб. и заявленных ко взысканию по настоящему делу 436125 руб. общий размер взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств может составить 903125 руб., при цене договора 1250000 руб., полагает действия истца направлены не на принятие квартиры в максимально короткие сроки, а на получение максимально возможного размера денежных средств от ответчика, поскольку все недостатки были устранены по состоянию на 21.09.2017, что установлено экспертным путем, однако после указанной даты истец не принял квартиру в максимально короткий срок, тем самым отдалял срок исполнения обязательств, злоупотребляя своими правами. В обоснование ходатайства о применении к требованиям истца о взыскании неустойки ст.333 ГК РФ представитель ответчика указал, что при сдаче квартиры в аренду в период с 01.01.2017 по 26.04.2018 истец мог получить доход не более 165000 руб., при продаже квартиры и внесение вырученных денежных средств на вклад в банке, прибыль в виде процентов составила не более 96500 руб., указанные суммы в разы меньше заявленных исковых требований о взыскании неустойки.
Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26.05.2017г. исковые требования удовлетворены полностью: с ООО "Тирос-Инвест" в пользу Новицкого Н.Н. взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательств за период с 07.04.2017 по 26.04.2018 в размере 270750 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф 30000 руб., в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 6207 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Ершков А.В. просит решение суда в части взысканной суммы неустойки отменить и принять новое решение, изложив в обоснование своих доводов обстоятельства, на которые ссылался в письменных возражениях, а именно, что расчет неустойки следует производить с 07.04.2017 по 21.09.2018 - дата, когда недостатки были устранены и никаких препятствий к принятию квартиры не было.
В письменных возражениях Новицкий Н.Н. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, указывает, что с 22.09.2017 ответчик не предпринимал действий к передаче квартиры по двустороннему акту, уведомление о готовности передачи квартиры ответчик направил ему только после 30.01.2018, когда апелляционным определением на него возложена обязанность передать квартиру по двустороннему акту.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании п.п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 25.02.2014г. между ООО "Тирос -Инвест" (Застройщик) и Васильевой В.А. (Дольщик) заключен договор N N об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать дольщику однокомнатную квартиру N N в строящемся жилом доме по строительному адресу: ..., ориентировочной общей площадью 34,5 кв.м., в четвертом квартале 2015г., а дольщик обязуется оплатить стоимость квартиры в размере 1250000 руб. (далее по тексту-Договор).
Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены Дольщиком своевременно и в полном объеме.
15.09.2015г. между Васильевой В.А. и Ваниным В.Ю. заключен договор уступки, согласно которому последний принял права и обязанности участника долевого строительства, на основании Договора принадлежащие Васильевой В.А.
24.10.2015г. между Ваниным В.Ю. и Новицким Н.Н. заключен договор уступки, согласно которому Новицкий Н.Н. принял права и обязанности участника долевого строительства, принадлежащие Ванину В.Ю. на основании договора уступки от 15.09.2015г.
Согласно п.6.1 Договора застройщик обязан по акту приема передачи передать квартиру участнику долевого строительства не позднее IV квартала 2015г, последний день передачи квартиры Дольщику - 31.12.2015.
Обязательства по оплате цены договора дольщиком выполнены.
Пунктами 7.3-7.5 договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства после получения уведомления застройщика о получении разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию принять квартиру при отсутствии недостатков и дефектов квартиры, о которых заявлено участником долевого строительства согласно п. 7.5 договора.
Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ООО "Тирос-Инвест" 31.01.2017.
08.02.2017 Новицкому Н.Н. направлено уведомление о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию с предложением в срок до 14.03.2017 явиться для подписания акта приема-передачи квартиры.
01.03.2017 при осмотре квартиры истец выявил ряд недостатков квартиры, о чем стороны составили и подписали акт.
07.03.2017 истец направил ответчику досудебную претензию (датирована 01.03.2017), в которой, перечислив недостатки при осмотре квартиры, зафиксированные в акте от 01.03.2017 17 позиций, просил их устранить в разумный срок и оповестить его надлежащим образом для подписания акта приема-передачи квартиры.
Названная претензия получена ООО "Тирос-Инвест" 17.03.2017
30.03.2017 ответчиком составлен односторонний акт приема-передачи квартиры N ..., который Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30.01.2018, имеющим преюдициальное значение по настоящему спору в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, признан недействительным и отменен, на ООО "Тирос-Инвест" возложена обязанность передать квартиру по указанному адресу Новицкому Н.Н. по двустороннему акту.
При этом, в основу выводов суда апелляционной инстанции положено заключение судебной строительно- технической экспертизы, согласно которым заявленный истцом недостаток- трещины облицовочной стены устранены не 20.03.2017, как указано в акте от 30.03.2017, а за 1-2 дня до осмотра объекта экспертом 21.09.2017, другие недостатки обозначенные в акте не являются существенными, не препятствуют использованию помещения по прямому назначению, устраняются при чистовой отделке.
Квартира по двустороннему акту передана истцу 27.04.2018.
Правильность произведенного истцом расчета неустойки на сумму 270750 руб. за период с 07.04.2017 по 26.04.2018 (385 дней), с учетом действующих в указанный период просрочки ставок рефинансирования, ответчиком не оспаривался.
Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ...", Законом РФ от 7.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 309, 330, 332, 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) пришел к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства имела место в период с 07.04.2017 по 26.04.2018 и взыскал неустойку 270750 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 30000 руб..
Относительно взыскания компенсации морального вреда, в части присужденного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который с учетом применения ст.333 ГК РФ уменьшен со 140375 руб. до 30000 руб., решение суда сторонами не оспаривается, в связи с этим, в силу ч.1,2 ст. 327.1 ГПК РФ, в этой части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Выражая несогласие с решением суда в части присужденной неустойки, ответчик указал, что за период с 22.09.2017 по 26.04.2018 неустойка начислена незаконно, поскольку никаких недостатков, препятствующих использованию квартиры по назначению, не имелось, соответственно истец действовал недобросовестно, уклонялся от принятия квартиры.
Судебная коллеги находит данные доводы заслуживающими внимания.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости ..." (далее по тексту- Закон) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.1 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).
Частью 1 ст.7 Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч.1 ст.7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 ст.7 Закона.
Согласно ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
На основании частей 1, 5 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ч.6 ст.8 Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).
Таким образом, застройщик не освобождается от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.
Пунктом 7.5 Договора предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания акта приема-передачи квартиры вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации, описываются недостатки и дефекты квартиры. До исполнения застройщиком обязанностей по устранению недостатков квартиры участник долевого строительства может потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.
Как установлено по материалам дела и сторонами не оспаривалось, предъявленные Новицким Н.Н. требования к застройщику ООО "Тирос- Инвест" об устранении недостатков объекта долевого строительства являлись предметом судебного спора и признаны обоснованными из 17 позиций только в части наличия трещины облицовочной стены, который устранен ответчиком не позднее 21.09.2017.
Учитывая изложенное, после 21.09.2017 оснований для отказа от приемки объекта долевого строительства не имелось, соответственно с 22.09.2017 нарушение срока приема- передачи объекта долевого строительства имело место не только со стороны застройщика, но и со стороны дольщика, который достоверно зная об устранении недостатков, препятствующих использованию квартиры по назначению, действуя недобросовестно, не предпринимал мер к приемке квартиры до 23.03.2018, когда направил ответчику претензию.
В силу ст.404 ГК РФ отказ в применении мер ответственности к должнику за ненадлежащее исполнение обязательств не допускается, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон. В этом случае суд вправе лишь уменьшить размер ответственности должника. При этом должник не считается просрочившим только тогда, когда обязательство не может быть исполнено им исключительно вследствие просрочки кредитора (ст. 405 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Обстоятельств непреодолимой силы, повлекших невозможность соблюдения сроков приема- передачи объекта долевого строительства, не установлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для освобождения Общества от ответственности в виде уплаты неустойки за допущенную просрочку, но установив обоюдную вину истца и ответчика в просрочке исполнения договора за период с 22.09.2017 по 26.04.2018, считает необходимым уменьшить размер данной ответственности до 170000 рублей, и, учитывая конкретные обстоятельства дела и период просрочки исполнения обязательства, не применяет ст.333 ГК РФ, поскольку указанный размер неустойки в полной мере отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по государственной пошлине, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, судебная коллегия на основании ст.98 ГПК РФ, учитывая нормы п.п.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину 4 900 рублей.
Учитывая изложенное, на основании п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, с ответчика в пользу истца судебная коллегия взыскивает неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве N N от 25.02.2014 за период с 07.04.2017 по 26.04.2018 в размере 170000 руб., в остальной части решение оставляет без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 29.06.2018 в части размера взысканных сумму неустойки, государственной пошлины изменить, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Тирос-Инвест" в пользу Новицкого Н.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве N N от 25.02.2014 за период с 07.04.2017 по 26.04.2018, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 900 рублей.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Тирос-Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка