Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-3610/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., рассмотрев гражданское дело по иску Пырлицан Е.А. к Зарьковой И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по частной жалобе Пырлицан Е.А. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания,

установил:

решением Саратовского районного суда Саратовской области от 19 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Пырлицан И.А. к Зарьковой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

26 февраля 2021 года Пырлицан И.А. поданы замечания на протокол судебного заседания от 19 января 2021 года.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года замечания на протокол судебного заседания возвращены заявителю.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Пырлицан И.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая поданные 26 февраля 2021 года замечания на протокол судебного заседания от 19 января 2021 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из требований ст. ст. 107, 109, 231 ГПК РФ и указал, что протокол судебного заседания изготовлен и подписан 22 января 2021 года, тогда как замечания на протокол судебного заседания поданы по истечении установленного процессуального срока, о восстановлении которого ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с положениями чч. 1-3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из положений ст. 109 ГПК РФ, предусматривающей, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии у суда первой инстанции права оценивать доводы апелляционной жалобы, в том числе делать выводы об их принадлежности к замечаниям на протокол судебного заседания, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии со статьями 321-325 ГПК РФ именно суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы проверяет ее на соответствие требованиям закона, предъявляемым к сроку подачи жалобы и содержанию апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Пырлицан Е.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка