Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-3610/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-3610/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего Мещеряковой Е.А.,
судей Жигулиной М.А., Шушлебиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диминтиевской О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Шушлебиной Н.Н.,
гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа N 2-333/2020 по иску Милонова Г.Б. к СНТ "Жемчужина-2" о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным,
по апелляционной жалобе СНТ "Жемчужина-2"
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 02 марта 2020 года,
(судья Симонова Ю.И.)
УСТАНОВИЛА:
Милонов Г.Б. обратился в суд с иском к СНТ "Жемчужина-2" о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что является членом СНТ "Жемчужина-2", и ему на праве собственности принадлежит земельный участок N, расположенный в указанном СНТ. 25.05.2019 на общем собрании членов товарищества, участия в котором истец не принимал, были приняты решения о принятии отчета председателя ФИО5 за 2019 год, о выборе членов правления и ревизионной комиссии на период 2019-2021 годы, о чем был составлен протокол общего собрания членов товарищества N от 25.05.2019. Считает вышеуказанные решения общего собрания недействительными, принятыми с нарушениями положений устава садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества и положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: принятое решение по вопросам повестки дня существенно нарушает требования закона, поскольку отсутствовал необходимый кворум общего собрания, так как на собрании 25.05.2019 присутствовало не более 35 членов при общем количестве 150; в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, а также результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.
Просил признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества "Жемчужина-2" от 25.05.2019. (л.д. 5-6).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.03.2020 исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина-2", оформленное протоколом N от 25.05.2019. (л.д.76, 77-80).
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие надлежащей оценки доказательств и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что порядок проведения очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества соблюден, кворум имелся. Выражает несогласие с выводом суда о нарушении порядка созыва собрания, поскольку члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о состоявшемся собрании. (л.д.94-97).
В возражениях на апелляционную жалобу Милонов Г.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Жемчужина-2" Саранская Н.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Милонова Г.Б. адвокат Асеев К.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Воронежского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Согласно ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 03.08.2018), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. (ч.1). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. (ч.5).
В силу ст.17 указанного федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий. (п.2 ч.1). По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. (ч.2). Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. (ч.5). Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. (ч.6). Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. (ч.13). Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. (ч.14). В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. (ч.15). Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. (ч.19). В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. (ч.21). По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается. (ч.22). В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. (ч.23). Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. (ч.24). Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. (ч.25).
Согласно ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. (п.1). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. (п.3). В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. (п.4).
В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Милонову Г.Б. на праве собственности принадлежит садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>; истец является членом СНТ "Жемчужина-2" (л.д.15,16,17).
25.05.2019 состоялось общее собрание членов СНТ "Жемчужина-2", оформленное протоколом N, на котором были приняты решения: об отчете председателя правления за 2019 год; о выборе членов правления и ревизионной комиссии на период 2019-2021 годы; план развития на 2019-2021 года; разное. (л.д. 28-30).
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что собрание проводилось в очной форме, кворум был, в СНТ фактически 150 участков, уведомление членов товарищества о собрании осуществлялось путем смс-оповещения за 4 дня до собрания, повестка не указывалась.
Согласно показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, присутствовавших на собрании, извещение о собрании они получили за 3-7 дней до собрания, повестка указана не была, в собрании принимало участие около 15-20 человек, во время собрания участники не голосовали, бюллетень подписывали после собрания.
Достоверных сведений об общем количестве членов СНТ "Жемчужина-2" в деле не имеется, реестр членов товарищества, предусмотренный ст.15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчиком не представлен.
Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей, а также номеров участков, отраженных в реестре, в СНТ "Жемчужина-2" состоит около 150 членов.
Приложения к протоколу собрания, содержащие сведения о голосовании членов товарищества 25.05.2019, не подписан председателем ФИО5 (л.д.61-67).
Доказательств, подтверждающих уведомление членов товарищества о проведении общего собрания не менее чем за две недели до дня его проведения в соответствии с ч.13 ст.17 вышеуказанного федерального закона, в деле не имеется.
Представленный протокол общего собрания N от 25.05.2019 не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, а также результаты голосования по каждому вопросу. Кто проводил подсчет голосов, стороны пояснить не смогли.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении общего собрания членов СНТ "Жемчужина-2" 25.05.2019, оформленного протоколом N, вышеприведенные требования закона были нарушены, в связи с чем принятые на нём решения являются недействительными. При этом районный суд исходил из того, что на собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, который предполагает присутствие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19 ст.17 вышеуказанного федерального закона), при проведении собрания было допущено существенное нарушение правил составления протокола, в котором отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, и результаты голосования по каждому вопросу, был нарушен порядок созыва общего собрания, так как не был соблюден двухнедельный срок уведомления членов товарищества о дате собрания с указанием его повестки.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела. Учитывая допущенные ответчиком нарушения при созыве и проведении общего собрания 25.05.2019, принятые на нём решения на основании п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (отсутствие необходимого кворума), пп.1 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания) являются недействительными.
Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Оценивая объем нарушений, допущенных при проведении оспариваемого собрания, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о признании недействительным решения общего собрания правильными, постановленными на основании норм материального права, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными надлежащими доказательствами.
Из вышеприведенных норм права усматривается, что вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдения порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.
Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
Доказательств участия в голосовании более 50% членов СНТ стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения требований истца.
Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Ссылки апеллянта на наличие кворума на собрании исходя из общего количества 130 членов товарищества и надлежащее заблаговременное извещение участников о дате проведения собрания не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как опровергаются собственными объяснениями представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Жемчужина-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
