Определение Саратовского областного суда от 28 июля 2020 года №33-3610/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33-3610/2020
Судья Саратовского областного суда Грибалева М.Н., рассмотрев частную жалобу Шевлягина В.М. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 04 марта 2020 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК Барс" к Шевлягину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, изучив материалы дела,
установил:
заочным решением Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК Барс" к Шевлягину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 21 января 2020 года возвращено заявление Шевлягина В.М. об отмене заочного решения.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 04 марта 2020 года Шевлягину В.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года.
В частной жалобе Шевлягин В.М., полагая определение суда незаконным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы считает, что судом необъективно оценены причины пропуска срока на подачу жалобы.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Шевлягину В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия причин, объективно исключающих возможность подачи им апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок. При этом суд исходил из того, что заочное решение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ). Сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования указываются в протоколе судебного заседания (п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Согласно положениям ст. 237 ГПК РФ (в редакции на момент принятия решения суда) заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в редакции на момент принятия оспариваемого определения суда) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В силу положений ст. 327 ГПК РФ в действующей редакции ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (ч. 5 ст. 112 ГПК РФ).
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абз. втором п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13), суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. третий п. 8абз. третий п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ).
Исходя из положений п. 5 ч. 5 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абз. первый п. 9абз. первый п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Суд первой инстанции при рассмотрении заявления Шевлягина В.М. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда указанные требования норм процессуального права не выполнил, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не учел.
Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Шевлягин В.М. указывал, что копия исковой заявление не получал, не имел возможности представить возражения относительно заявленных требований, копия заочного решения суда была им получена 25 января 2020 года.
К апелляционной жалобе ответчика, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, Шевлягиным В.М. приложена копия конверта, направленного районным судом в адрес ответчика, на котором стоит почтовый штемпель, датированный 25 января 2020 года (л.д. 87).
Из материалов дела следует, что копия заочного решения суда была направлена в адрес Шевлягина В.М. 07 октября 2019 года (л.д. 72), согласно отчету об отслеживании по почтовому идентификатору возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д. 75-76).
При этом в материалах дела отсутствуют уведомление, подтверждающее вручение копии заочного решения суда ранее 25 января 2020 года, а также само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.
С учетом приведенного выше определение Заводского районного суда г. Саратова от 04 марта 2020 года нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно подп. 4 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления.
Судья Саратовского областного суда полагает необходимым отменить определение Заводского районного суда г. Саратова от 04 марта 2020 года, разрешить вопрос по существу, восстановить Шевлягину В.М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 04 марта 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу, восстановить Шевлягину В.М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Заводского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК Барс" к Шевлягину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка