Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2019 года №33-3610/2019

Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-3610/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-3610/2019
от <дата> по делу N
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,
судей Алиевой Э.З. и Ташанова И.Р.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО "Тойота Мотор" в защиту прав потребителей о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа и морального вреда, для обращения по подсудности.
Истцу необходимо обратиться с данным исковым заявлением в Красногорский городской суд <адрес>".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Тойота Мотор" о взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа и морального вреда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда по доводам частной жалобы, рассмотреть вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.7 ст. 29 ГПК, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Возвращая исковое заявление, суд сослался на то, что из п.7.1. договора купли-продажи автомобиля от 06.06.2018г., заключенного между сторонами, следует, что все споры, вытекающие из настоящего Договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Продавца с обязательным соблюдением претензионного порядка.
Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.
ФИО1 ссылается на то, что он воспользовался предусмотренным пунктом 7статьи 29 ГПК РФ правом предъявить иск о защите прав потребителя в суд по месту своего жительства.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Статья 32 ГПК РФ действительно предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.
Указанная норма направлена на обеспечение равенства сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности споров.
Подсудность споров, вытекающих из договоров с потребителями, не может определяться исполнителем, оказывающим услугу. Включение в договор, условия которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на самостоятельный выбор места предъявления иска, создает невыгодные условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Кроме того, в дополнении к частной жалобе ФИО1 ссылается и на то, что им изначально ответчиком указан не продавец, а официальный дистибьютер - ООО "Тойота Мотор".
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> отменить.
Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления ФИО1 в порядке ст.133 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать