Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2017 года №33-3610/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 33-3610/2017
 
19 июля 2017 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Орловой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,
с участием прокурора Власовой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Петрова Н.А. к Коробко В.В. о компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Коробко В.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Петров Н.А. обратился в суд с иском к Коробко В.В. о компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 22 января 2016 года в 20 часов 25 минут Коробко В.В., управляя транспортным средством ... и передвигаясь по пр. ... г. Чебоксары напротив дома №, в нарушение п.п. 1.3 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, при развороте на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству ..., под его управлением, вследствие чего допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ему были причинены телесные повреждения, в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дней, квалифицирующиеся как повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В результате противоправных действий Коробко В.В. ему причинены физические и нравственные страдания, связанные с прохождением курса стационарного лечения с 22 января 2016 года по 9 февраля 2016 года с диагнозом "...». В связи со сложным переломом подколенника, с января 2016 года по май 2016 года находился постоянно дома в связи с чем вынужден был пропустить учебу на полгода. В связи с неправильным сростом костей вынужден был во второй раз пережить перелом костей. Железные спицы были сняты только в октябре 2016 года. До настоящего времени испытывает головные боли при смене погоды и при переутомлениях.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в 500000 руб., а также в возмещение расходов за составление искового заявления 3000 руб.
В судебном заседании истец Петров Н.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Ответчик Коробко В.В. исковые требования признал частично, выразил несогласие с заявленным размером компенсации морального вреда.
Прокурор Васильева Е.В. в своем заключении полагала исковые требования Петрова Н.А. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке лиц, 17 апреля 2017 года принял решение, которым постановил:
"Взыскать с Коробко В.В. в пользу Петрова Н.А. 70000 рублей - в счет компенсации морального вреда; 3000 рублей - в счет расходов на составление искового заявления.
Взыскать с Коробко В.В. в доход местного бюджета - муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 рублей".
С принятым по делу решением не согласился ответчик Коробко В.В., подавший апелляционную жалобу на предмет его изменения в части размера взысканных судом компенсации морального вреда и расходов на составление искового заявления.
В обоснование апелляционной жалобы Коробко В.В. указал на то, что взысканная с него в пользу истца компенсация морального вреда является завышенной и несоразмерной причиненному вреду, неразумной и несправедливой. Судом не приняты во внимание его тяжелое материальное положение, а также виновное поведение самого истца Петрова Н.А., который не был пристегнут ремнем безопасности в момент ДТП. Взысканный судом размер расходов истца на составление искового заявления является чрезмерно завышенным, поскольку составление иска не представляло особой сложности.
Просил изменить решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, уменьшив размер компенсации морального вреда до 10000 руб., суммы расходов на составление искового заявления до 1000 руб.
На указанную апелляционную жалобу поступили возражения прокурора Калининского района г. Чебоксары Бельского А.В., в которых тот указывал на необоснованность доводов апелляционной жалобы Коробко В.В., просил оставить апелляционную жалобу Коробко В.В. без удовлетворения, решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 17 апреля 2017 года без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Коробко В.В. апелляционную жалобу поддержал.
Истец Петров Н.А. просил оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Власовой Ю.М., полагавшей, что апелляционная жалоба Коробко В.В. подлежит оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 января 2016 года в 20 часов 25 минут Коробко В.В., управляя автомобилем ..., передвигаясь по пр.... г. Чебоксары напротив дома №, в нарушение требований пунктов 1.3 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, при развороте на перекрестке не уступил дорогу автомобилю ..., под управлением Петрова Н.А., в результате чего Петров Н.А. и его пассажир ФИО получили телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 16 февраля 2016 года №, в результате ДТП Петров Н.А. получил ....
Все повреждения в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, могли быть получены при ДТП 22 января 2016 года в виде столкновения автомобилей.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2016 года Коробко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Поскольку факт ДТП и виновность в нём ответчика Коробко В.В. нашли свое подтверждение при исследовании в судебном заседании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и сторонами не оспариваются, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца Петрова Н.А. компенсацию морального вреда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, а также руководствовался требованиями разумности и справедливости, вследствие чего установил компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.
Оснований для снижения суммы компенсации морального вреда, взысканной судом с ответчика Коробко В.В. в пользу истца Петрова Н.А., судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы ответчика Коробко В.В. о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел его тяжелое материальное положение и виновное поведение самого истца Петрова Н.А., и при этом не руководствовался требованиями разумности и справедливости, является несостоятельным.
Принимая оспариваемое решение, суд дал оценку как материальному положению ответчика Коробко В.В., так и его доводам о нарушении самим истцом Правил дорожного движения РФ, повлекшем более тяжкие последствия.
Довод апелляционной жалобы Коробко В.В. о том, что расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, являются завышенными, не влечет отмену решения суда, поскольку суд определил сумму возмещения указанных выше расходов верно с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. Факт оплаты Петровым Н.А. юридических услуг, подтвержден документально и сомнений в достоверности представленный документ не вызывает.
Иных доводов несогласия с принятым по делу решением, апелляционная жалоба Коробко В.В. не содержит.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судебного постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Коробко В.В. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи:  
 С.Н. Уряднов
И.Н. Орлова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка