Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-3609/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-3609/2021
Ярославский областной суд в составе: председательствующего
судьи Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
3 июня 2021 года
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе Косулиной Алевтины Николаевны в лице представителя по доверенности Ситкина Владимира Геннадьевича на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 апреля 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Косулиной Алевтины Николаевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.01.2021 г. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25.01.2021 года исковые требования Сенчаговой А.П. к ТСЖ "Сокол-4", Косулиной А.Н. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом удовлетворены частично. 4 марта 2021 года решение суда вступило в законную силу. Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2021 года.
18 марта 2021 года Косулина А.Н. подала апелляционную жалобу одновременно с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу.
Проверив законность и обоснованность определения, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя Косулиной А.Н. по доверенности Ситкина В.Г., возражения Сенчаговой А.П., суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая Косулиной А.Н. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 января 2021 года, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска процессуального срока не установлено.
В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч.3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
На основании ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду допущенного нарушения норм процессуального права, и разрешением вопроса по существу.
Суд апелляционной инстанции считает возможным признать причину пропуска ответчиком Косулиной А.Н. срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, поскольку о принятом Фрунзенским районным судом от 25 января 2021 года решении Косулиной А.Н. стало известно 02 марта 2021 года, с момента получения решения суда (т.2, л.д.231), доказательств опровергающих данное обстоятельство суду не представлено, а также учитывая, что в течение месяца с момента получения копии решения суда в суд направлена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Судебная коллегия также учитывает, что Косулина А.Н. не принимала участия в рассмотрении дела, копия решения суда была ей направлена 10.02.2021 г., в почтовое отделение конверт поступил 18.02.2021 г., а был получен заявителем только 02.03.2021 г. При этом мотивированное решение суда было изготовлено 03.02.2021 г., с нарушением процессуального срока.
Вышеуказанные обстоятельства являются основанием к восстановлению пропущенного заявителем процессуального срока по подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 9 апреля 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Косулиной Алевтине Николаевне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 января 2021 года.
Председательствующий: О.Ю. Кузьмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
