Определение Саратовского областного суда от 12 мая 2020 года №33-3609/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-3609/2020
Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрела гражданское дело по иску Бурмистрова В. М. к Абашевой О. И. о разделе домовладения в натуре и определения порядка пользования земельным участком по частной жалобе Бурмистрова В. М. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 30.12.2019 г. об отказе в разъяснении решения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья
установил:
решением Заводского районного суда г. Саратова от 28.11.2012 г. постановлено решение, которым произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В собственность Бурмистрова В.М. выделена часть домовладения общей площадью 131,1 кв.м, состоящая из: литера Б - 1 этаж - коридора площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты площадью 16,5 кв.м, кухни площадью 18,0 кв.м, холодной пристройки площадью 6,0 кв.м, 2 этаж: лестницы площадью 3,3 кв.м, коридора площадью 4,9 кв.м, жилой комнаты площадью 28,0 кв.м, литера ЦБ - душевой площадью 2,1 кв.м, котельной площадью 27,7 кв.м, лестницы площадью 3,0 кв.м, хозяйственного помещения площадью 12,4 кв.м, что составляет 55/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение.
В собственность Абашевой О.И. выделена часть домовладения общей площадью 108, 4 кв.м, состоящая из: литера Б - 1 этаж: тамбура площадью 1,2 кв.м, кухни площадью 8,6 кв.м, коридора площадью 3,0 кв.м, жилой комнаты площадью 18,6 кв.м, жилой комнаты площадью- 19,8 кв.м, литера ЦБ - кладовой площадью 57,2 кв.м, что составляет 45/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение.
Судом прекращено право общей долевой собственности сторон на домовладение.
С Бурмистрова В.М. в пользу Абашевой О.И. взыскана денежная компенсация.
Расходы по разбору на первом этаже дома в стене между осями Б и В существовавшего ранее и закрытого кирпичной кладкой дверного проема (1160x2100) до ширины 800 мм в соответствии с привязками, указанными на чертеже; расходы по закрытию кирпичной кладкой существующего проема размером 800x2100 мм в перегородке между помещениями 3 и 5, по демонтажу части данной перегородки от несущей стены по оси 2 на длину 1030 мм, по возведению в помещении 3 перегородки из кирпича толщиной 120 мм; по возведению в цокольном этаже стены из кирпича толщиной 250 мм и перегородки толщиной 120 мм в соответствии с привязками и размерами, указанными на чертеже, а также части наружной стены шириной 380 мм в проеме ворот по толщине существующей стены; по демонтажу оконного блока в стене фронтона, и установке оконного блока в помещении 4, по разбору в оставшейся части проема подоконной части стены с устройством дверного проема для доступа в помещение 5, по выполнению наружной лестницы, по устройству ворот и калитки в ограждении участка со стороны <адрес>, по демонтажу металлической лестницы и ее переносу в соответствии с чертежом возложены на стороны пропорционально долям.
Судом определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:020208:109, расположенным по указанному выше адресу, общей площадью 821 кв.м.
Апелляционным определением от 24.04.2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Бурмистров В.М. 27.11.2019 г. подал заявление о разъяснении решения суда от 28.11.2012 г.
Определением суда от 30.12.2019 г. в разъяснении решении суда отказано.
Не согласившись с определением суда, Бурмистров В.М. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что решением суда В собственность Бурмистрова В.М. выделена часть домовладения общей площадью 131,1 кв.м. В собственность Абашевой О.И. выделена часть домовладения общей площадью 108,4 кв.м, что в общей сложности составляет 239,5 кв.м, тогда как на момент реального раздела домовладения его площадь была 241 кв.м, данное обстоятельство препятствует в настоящее время исполнению решения суда. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о разъяснении решения суда.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.
Как видно из исковых требований Бурмистрова В.И., он просил суд (с учетом уточнения требований ) произвести раздел жилого дома, выделив ему в собственность из литеры Б - 1 этаж - коридор площадью 9,2 кв.м, жилую комнату площадью 16,5 кв.м, кухню площадью 18,0 кв.м, холодную пристройку на 1 этаже площадью 6,0 кв.м, 2 этаж - лестницу площадью 3,3 кв.м, коридор площадью 4,9 кв.м, жилую комнату площадью 28,0 кв.м, из литеры ЦБ - душевую площадью 2,1 кв. м, котельную площадью 27,7 кв.м, лестницу площадью 3,0 кв. м, хозяйственное помещение площадью 12,4 кв. м, чердак площадью 16,3 кв.м, с выплатой Абашевой О.И. компенсации за превышение выделенных ему помещений размеру доли и с распределением расходов по переоборудованию дома в равных долях.
Арифметическая сумма площадей всех жилых и нежилых помещений, выделенных в собственность истца, составляет 131,1 кв.м. данные требования и были удовлетворены судом.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности от <дата> Бурмистрова В.И., общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> указана как 241 кв.м. Регистрация права произведена на основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 27.12.2011 г. (л.д. 21 т.1).
Как видно из технического паспорта и поэтажного плана жилого дома от 06.09.2010 г. его площадь составляла по литер Б - 132,6 кв.м, литер ЦБ -102,4 кв.м (с учетом литер б -6кв.м), т.е. 235 кв.м, однако в итоговой экспликации указано, что жилой дом состоит из литер Б - 132,6 кв.м, литер ЦБ -102,4 кв.м, литер б - 6 кв.м, а всего площадь значиться как 241 кв.м, что и было положено в основу решения Заводского районного суда г. Саратова от 27.12.2011 г.
При этом, из решения Заводского районного суда г. Саратова от 28.11.2012 г. следует, что в собственность Абашевой О.И. выделена часть домовладения общей площадью 108,4 кв.м, состоящая из состоящая из: литера Б - 1 этаж: тамбура площадью 1,2 кв.м, кухни площадью 8,6 кв.м, коридора площадью 3,0 кв.м, жилой комнаты площадью 18,6 кв.м, жилой комнаты площадью - 19,8 кв.м, литера ЦБ - кладовой площадью 57,2 кв.м, что составляет 45/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение.
Проведя анализ сравнения экспликации поэтажного плана по состоянию на 2010 г., согласно которому площадь дома составляла 241 кв.м и технические характеристики жилого дома, в отношении которого произведен реальный раздел решением суда от 16.07.2012 г., прихожу к выводу о том, что в спорном жилом доме имеются признаки перепланировки либо реконструкция. Так, в сравнении сведений от 2010 г. и решения суда от 2012 г. усматривается: литер ЦБ - кладовая 71,1 кв.м (57,2 кв.м признано за Абашевой О.И.), душевая 2,1 кв.м (2,1 кв.м признано за Бурмистровым В.И.), котельная 29,2 кв.м (27,7 кв.м признано за Бурмистровым В.И.).
Литер Б (2010 г.) тамбур 1,2 кв.м (1,2 кв.м за Абашевой О.И.), кухня 8,6 кв.м (8,6 кв.м за Абашевой О.И.), жилая комната 18,6 кв.м (18,6 кв.м за Абашевой О.И.), коридор - 4,4 кв.м, 6,3 кв.м, 4,9 кв.м (4,9 кв.м за Бурмистровым В.И.), жилая 19,8 кв.м (за Абашевой О.И.), жилая комната 14,6 кв.м, кухня 18 кв.м (18 кв.м за Бурмистровым В.И.), холодная пристройка литер б - 6 кв.м (6 кв.м за Бурмистровым В.И.).
Таким образом, в технические характеристики помещений коридор - 4,4 кв.м, 6,3 кв.м и жилая комната 14,6 кв.м, а всего 25,3 кв.м, внесены изменения и в настоящее время признаны за Бурмистровым В.И. как литер Б - 1 этаж - коридор площадью 9,2 кв.м, жилая комната площадью 16,5 кв.м, а всего 25,7 кв.м, разница 0,4 кв.м.
Кроме того, имеется разница в площади кладовой и котельной литер ЦБ (71,1 - 57,2) + (29,2 - 27,7 )=13,9+1,5 = 15,4 кв.м в сторону уменьшения.
По справке БТИ от 18.09.2012 г. жилая площадь дома составляет 81 кв.м, что соответствует экспликации поэтажного плана по состоянию на 2010 г., а согласно решению суда от 2012 г. жилая площадь дома составляет 82,9 кв.м.
В рамках рассмотрения дела, судом первой инстанции проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз", в ходе осмотра жилого дома экспертами было установлено, что произвести реальный раздел жилого дома в соответствии с идеальными долями правообладателей невозможно, в связи с чем был предложен вариант раздела жилого дома, предполагающего перепланировку и переустройство жилого дома, подробная экспликация которой изложена в приложении N 1 вариант 1 (л.д. 145 т. 1). В части экспертного исследования таблицы 2 и выводах ответах на вопрос суда N 1 таблица 2 указаны площади частей жилого дома, предполагаемых к выделу каждому правообладателю, при этом указано, что Бурмистрову В.И. предлагается 147, 4 кв.м с учетом чердака или 131,1 кв.м, а Абашевой О.И. 152,2 кв.м с учетом чердака или 108,4 кв.м.
Данные выводы и легли в основу решения Заводского районного суда г. Саратова от 28.11.2012 г. о реальном разделе домовладения, что и подробно указано в резолютивной части решения суда, что какого-либо разъяснения не требует.
Как видно из технического паспорта от 17.06.2013 г., в части спорного жилого дома, реально выделенной Бурмистрову В.М., произведена перепланировка в соответствии с экспертным заключением ООО "Центр судебных экспертиз" от 25.10.2012 г. и решением Заводского районного суда г. Саратова от 28.11.2012 г., в настоящее время площадь жилого дома Бурмистрова В.М. составляет 131,1 кв.м.
Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2).
Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 названной выше статьи).
Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно п. 5 ч. 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.
При изложенных выше обстоятельствах, оснований для разъяснений решения суда не имелось.
Доводы частной жалобы истца о допущении судом первой инстанции неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права нахожу подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства. При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Заводского районного суда г. Саратова от 30.12.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: И.М. Садовая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка