Определение Оренбургского областного суда от 04 июня 2020 года №33-3609/2020

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2020 года Дело N 33-3609/2020
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Сенякина И.И.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2020 года о принятии мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Оренбурга обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Леруа Мерлен Восток" с иском о признании действий незаконными и возложении обязанности прекратить эксплуатацию, просил суд признать действия ООО "Леруа Мерлен Восток" по осуществлению 28.03.2020 года по адресу: (адрес) торговли строительными и иными материалами незаконной и противоречащей требованиям Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года N 112-ук (в редакции от 27.03.2020) и обязать ООО "Леруа Мерлен Восток" прекратить осуществление в период с 28.03.2020 года по 05.04.2020 года действий по торговле строительными и иными материалами по адресу: (адрес)
Одновременно с подачей иска, прокурором подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение действий по торговле строительными и иными материалами по указанному адресу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2020 года заявление прокурора о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, судья постановил:
-принять обеспечительные меры в виде наложения запрета ООО "Леруа Мерлен Восток" на совершение действий по торговле строительными и иными материалами по адресу: (адрес) на период рассмотрения дела, в пределах установленных Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года N 112-ук сроков приостановление деятельности объектов розничной торговли.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО "Леруа Мерлен Восток" подал частную жалобу, в которой просит определение суда, как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование жалобы указывает, что в магазинах ООО приняты повышенные меры безопасности, кроме того, в магазинах ООО осуществляется торговля также и предметами первой необходимости.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из содержания приведённых норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера одна из важных гарантий защиты прав граждан и организаций на стадии исполнения решения суда и направлено на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц.
Разрешая заявление прокурора о принятии мер по обеспечению иска, судья первой инстанции исходил из того, что Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" поручено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации), в том числе обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и своевременно вводить ограничительные мероприятия.
Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 года N 112-ук (в редакции от 27.03.2020 года) с 28.03.2020 года по 05.04.2020 года приостановлена деятельность объектов розничной торговли, в том числе находящихся на территориях торговых, торгово-разлекательных комплексов (центров) моллов, рынков.
Приходя к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, судья исходит из того обстоятельства, что непринятие мер по обеспечению иска, с учетом характера исковых требований может затруднить исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, как основанным на нормах процессуального законодательства и существа рассматриваемого вопроса.
Доводы частной жалобы не влияют на существо принятого судьёй определения и не содержат правовых оснований к его отмене, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судьи и иной оценке обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного определения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК" - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка