Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 сентября 2019 года №33-3609/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2019 года Дело N 33-3609/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Босси Н.А.,
судей: Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре: Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Золотарева Владимира Васильевича на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 июля 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Золотарев В.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о признании события дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 февраля 2019 г., страховым случаем и взыскании ущерба в размере 309 297, 60 руб., расходов на оплату эксперта ООО "Агроэксперт" в размере 6500 рублей, на оплату услуг эвакуатора в сумме 9500 рублей, оплату услуг адвоката- 2000 рублей, государственной пошлины - 6200 рублей, почтовые расходы - 115 рублей за почтовое отправление в Кораблинский районный суд, на почтовое отправление в МВД РФ в сумме 110 рублей, расходы на бензин в сумме 1000 рублей, затраты на конверты в размере 82 рублей 50 копеек, указав, что согласно письменному сообщению от *** г. за подписью руководителя департамента урегулирования убытков по автострахованию ему было отказано в признании ДТП страховым случаем и в выплате страхового возмещения.
Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 июля 2019 г. исковое заявление Золотарева В.В. оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спорам, предусмотренный Федеральным законом от 04 июня 2018 года N123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В частной жалобе Золотарев В.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 февраля 2019 г., не действовали изменения, внесенные в ФЗ N 133-ФЗ от 04 июня 2018 г.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Золотарева В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежащему применению к страховым случаям, наступившим после 01 сентября 2014 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Таким образом, с учетом внесения изменений в вышеуказанный закон, с 01 июня 2019 года споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом.
Принимая решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что Золотаревым В.В. не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ.
С указанным выводом соглашается судебная коллегия.
Доводы частной жалобы о том, что претензионный порядок был соблюден, поскольку договор страхования был заключен до даты внесения изменений в Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 01 июня 2019 года, направлена на неверное толкование норм права.
Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (за исключением некоторых положений) вступил в силу с 3 сентября 2018 года, таким образом, в рассматриваемом случае необходимо исходить из новой редакции Закона об ОСАГО, действующей с 01 июня 2019 года.
Не соблюдение Золотаревым В.В. досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела, из которых следует, что представленные истцом документы не содержат сведений о рассмотрении возникшего спора финансовым омбудсменом.
Представленное Золотаревым В.В. в суд апелляционной инстанции решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11 сентября 2019 г. о прекращении рассмотрения обращения не влечет отмену определения, поскольку требование Золотарева В.В. об осуществлении выплаты страхового возмещения по существу не рассматривался, и рассмотрение было прекращено в связи с обращением Золотарева В.В. суд.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Золотарева Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка