Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-3609/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-3609/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей областного суда Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 августа 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ЗАТО Первомайский Кировской области на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 3 июля 2019 года, которым исковые требования администрации ЗАТО Первомайский к Ведерникову А.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация ЗАТО Первомайский обратилась с иском к Ведерникову А.В. о расторжении договора социального найма, указав, что Ведерникову А.В. и ФИО14 было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, на основании ордера от <дата>. Указанное жилое помещение находится в собственности МО ГО ЗАТО Первомайский. <дата> в адрес администрации от Ведерникова А.В. поступил рапорт (заявление) о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством". Распоряжением администрации ответчик включён в подпрограмму. Однако Ведерников А.В. и члены его семьи не проживают по указанному адресу. Жилой дом N <адрес> на основании распоряжения администрации ЗАТО Первомайский от <дата> законсервирован в 2017 году. Ведерникова И.Н. снята с регистрационного учёта, Ведерников А.В. имеет регистрацию по указанному адресу, однако фактически проживает со своей семьёй и зарегистрирован по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от <дата>, заключённого с ФИО14 Ведерников А.В. считается обеспеченным жилым помещением. Договор социального найма, заключённый с ним, прекратил своё действие в связи с выездом ответчика в другое место жительства. В спорной квартире не имеется его вещей, в адрес администрации заявлений от него о предоставлении другого жилого помещения не поступало; ответчик убыл из ЗАТО Первомайский в 2000 году и зарегистрирован по месту пребывания с <дата>; организации, где работал ответчик находятся в Республике Башкортостан; у него имеется задолженность перед МУП ЖКХ "Теплосети", МУП ЖКХ "УЮТ".
С учётом уточнения требований истец просил суд расторгнуть договор социального найма и признать Ведерникова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Истец с решением не согласился, в апелляционной жалобе представитель администрации привел доводы аналогичные изложенным в иске, указал, что Ведерников А.В. является членом семьи нанимателя, имеет регистрацию в жилом помещении в <адрес> и считается обеспеченным жилым помещением и не подпадает по действие Приказа от 15.09.2015 "Об утверждении порядка принятия органами местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований на учет граждан...". Выехав из спорного жилого помещения в 2000 году, ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а консервация дома в 2017 году не имеет правового значения для разрешения спора. Показания свидетелей не являются доказательством нахождения личных вещей Ведерникова А.В. в квартире, судом не допрошен ФИО13, проживавший там. Вновь указано на наличие у ответчика задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги. Доказательств вынужденного переезда, невозможности проживать в спорном помещении суду не представлено. Просит решение отменить, принять новое.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя администрации Беглярову Д.А., поддержавшую изложенное в жалобе, прокурора, полагавшего жалобу удовлетворению не подлежащей, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела Ведерников А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ордера N от <дата>, выданного в/ч N, на семью в составе 2-х человек (ответчик и его жена ФИО14.
На основании акта приёма-передачи от <дата> войсковая часть N передала, в том числе, вышеуказанный жилой дом в муниципальную собственность ЗАТО Первомайский.
Жилое помещение является муниципальной собственностью, не включено в специализированный фонд или в фонд коммерческого использования.
В спорной квартире ответчик зарегистрирован с <дата>, там же по <дата> были зарегистрированы ФИО14 (жена нанимателя), ФИО17., ФИО18 (дети нанимателя).
Ведерников А.В. на основании приказа командира в/ч N по личному составу от <дата> был уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.
С <дата> ответчик состоит на учёте граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Первомайский на основании его заявления, где он просит предоставить ему и его семье жилую площадь за пределами ЗАТО.
Распоряжением администрации ЗАТО Первомайский от <дата> N он включён в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством"" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 гг. составом 1 человек.
Как пояснил суду первой инстанции ответчик, выезд его семьи из квартиры в 2000 году носил вынужденный характер, является временным, поскольку после увольнения со службы, Ведерниковы не могли найти работу в ЗАТО Первомайский, а также из-за невозможности проживания в спорной квартире ввиду отсутствия удовлетворительных жилищных условий. Он периодически приезжает в квартиру.
По договору социального найма жилого помещения от <дата>, заключённому между администрацией городского поселения г<адрес> муниципального района <адрес> (наймодатель) и ФИО14 (наниматель), нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания передана комната общей площадью 8,3 кв.м по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи: Ведерников А.В. (муж), ФИО18 (дочь), ФИО17 (сын).
Ведерникова И.Н., ФИО18., ФИО17. зарегистрированы в указанном помещении по месту жительства, ответчик зарегистрирован там же по месту пребывания.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после отъезда из ЗАТО Первомайский ответчиком в спорной квартире были оставлены предметы мебели, что подтвердили допрошенные свидетели.
Распоряжением администрации ЗАТО Первомайский от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, признан подлежащим капитальному ремонту с выселением граждан из жилых помещений. Отделу жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации ЗАТО Первомайский предписано организовать переселение проживающих в указанном жилом доме граждан в другие благоустроенные жилые помещения по договорам найма на территории пгт Первомайский.
Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о необходимости явки для заключения договора найма.
<дата> ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма, в чем ему решением общественной комиссии по жилищным вопросам от <дата> было отказано по мотиву наличия задолженности за ЖКУ по спорному помещению, а также в связи с непроживанием в нем.
Как установлено ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отказывая в удовлетворении требований администрации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик с семьей временно выехал из спорного жилого помещения в связи с отсутствием возможности трудоустроиться, ненадлежащими жилищными условиями, другого постоянного места жительства не имеет, не утратил интерес к квартире, обратившись с соответствующим заявлением, высказал намерение получить другое жилое помещение на территории ЗАТО, состоит на учёте граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами ЗАТО Первомайский.
Сам по себе факт непроживания нанимателя и членов его семьи в жилом помещении определенное время не является безусловным основанием для вывода о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, без установления причины, характера выезда (постоянный или временный) и наличия у названных лиц другого места жительства.
Указание апеллянта на то, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру, не является основанием, для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и не влияет на правильность вынесенного судом решения.
Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Юрьянского районного суда Кировской области от 3 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
