Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-3609/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33-3609/2017
г. Белгород 29 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Ефимовой Д.А.,
при секретаре Саликовой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А.С, к Славкину А.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе Славкина А.А.
на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 27 февраля 2017 года
заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
30 июля 2013 года между Волковым А.С. и Славкиным А.А. заключен договор займа денежных средств в сумме 150 000 руб. В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа не позднее 30.01.2014.
Дело инициировано иском Волкова А.С., который, ссылаясь на нарушение заемщиком обязательства по возврату займа просит взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2014 по 19.12.2016 в размере 38 417, 5 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 968, 35 руб.
В судебном заседании истец Волков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Славкин А.А. в судебное заседание не явился, почтовый конверт с уведомлением о дне и месте судебного заседания возвращен в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Решением суда исковые требования истца признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и отказать истцу в иске. В обоснование жалобы ссылается на рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем о не мог предоставить суду доказательства об отсутствии у него с истцом заемных отношений.
В суде апелляционной инстанции Славкин А.А. и его представитель Коваленко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец Волков А.С. и его представитель Печинога В.А. считали жалобу необоснованной.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьями 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В обоснование своих требований в подтверждение состоявшегося между сторонами договора займа на сумму 150 000 рублей истец представил суду расписку заемщика, из содержания которой следует, что ответчик обязуется отдать истцу долг в указанной сумме в течение 6 месяцев.
Суд посчитал, что расписка подтверждает возникновение заемных обязательств, с чем нельзя согласиться, поскольку в расписке не указано, что денежные средства в указанной сумме были получены ответчиком в заем от истца. Данных о том, в связи с чем у ответчика возникла обязанность у ответчика перед истцом по уплате долга, расписка не содержит.
Ответчик в суде апелляционной инстанции сослался на то, что денежные средства от истца в заем не получал. Представленной истцом распиской он подтверждал свое обязательство перед истцом по возмещению ему ущерба за повреждение в результате своих действий, принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 2113. Через некоторое время после написания представленной истцом расписки он купил у истца поврежденный автомобиль, выплатив истцу остаточную его стоимость в сумме 200 000 рублей, что подтверждается выданной ему истцом распиской от 17.08.2013, в которой истец указал, что претензии к ответчику не имеет. Эти доводы следует признать убедительными, поскольку они основаны на представленной ответчиком суду письменной расписке истца.
Истец не отрицал тот факт, что ответчик приобрел у него автомобиль, уплатив за него денежные средства в сумме 200 000 рублей, но при этом ссылался на то, что помимо этого ответчик занимал у него денежные средства в мае 2013 года в сумме 150 000 рублей, в связи с чем им позже 30.07.2013 выдана была расписка на эту сумму.
Эти доводы истца судебная коллегия считает неубедительными, поскольку доводы ответчика об отсутствии заемных отношений и возникновении у него перед истцом обязательства в связи с повреждением им принадлежащего истцу автомобиля, подтверждаются фактическими обстоятельствами: содержанием расписки ответчика от 30.07.2013, в которой не указана передача в заем денежных средств; распиской истца от 17.08.2013 о получении от отца ответчика денежных средств в сумме 200 000 рублей за проданный им автомобиль, где указано о том, что претензий к ответчику Славкину А.А. и его отцу С. А.А. он не имеет, последовательностью написания этих расписок, что соответствует доводам ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в силу п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования истца оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 328, п.п.1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Борисовского районного суда Белгородской области от 27 февраля 2017 года дело по иску Волкова А.С. к Славкину А.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Принять по делу новое решение, которым иск Волкова А.С. к Славкину А.А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
