Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3608/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Зудерман Е.П., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Кирсановский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Тарасовой Надежде Дмитриевне о признании муниципальной собственности на земельную долю, прекращении права собственности на земельную долю,

по апелляционной жалобе Тарасовой Надежды Дмитриевны на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения Тарасовой Н.Д., поддержавшей апелляционную жалобу,

установила:

Администрация муниципального образования Кирсановский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (далее - Администрация Кирсановского сельсовета) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ Росимущества в Оренбургской области).

В обоснование иска указала, что Администрацией Кирсановского сельсовета была выявлена невостребованная земельная доля на территории Кирсановского сельского совета Тоцкого района общей площадью ***, с оценкой 229 баллогектаров, принадлежащая Лукинских А.П.

В соответствии со статьёй 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", орган местного самоуправления городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Просила признать за Администрацией Кирсановского сельсовета право собственности на земельную долю площадью *** оценкой 229 баллогектаров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N на территории Кирсановского сельского совета Тоцкого района Оренбургской области, ранее выделенную Лукинских А.П.; прекратить право долевой собственности участника долевой собственности бывшего ТОО им. Кирова Лукинских А.П. на указанную земельную долю.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тарасова Н.Д.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 марта 2021 года исковые требования Администрации Кирсановского сельсовета удовлетворены.

За Администрацией Кирсановского сельсовета признано право собственности на земельную долю площадью *** га, с оценкой 229 баллогектаров, расположенную на земельном участке с кадастровым номером N на территории Кирсановского сельского совета Тоцкого района Оренбургской области, ранее выделенную Лукинских А.П.

Прекращено право долевой собственности участника долевой собственности бывшего ТОО им. Кирова Лукинских А.П. на указанную земельную долю.

Исковые требования Администрации Кирсановского сельсовета к ТУ Росимущества в Оренбургской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тарасова Н.Д., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Администрации Кирсановского сельсовета Тоцкого района Оренбургской области, ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в силу пункта 1 статьи 12.1 названного Федерального закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Положениями пункта 2 статьи 12.1 закона N 101-ФЗ предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу названного Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно пунктам 3, 4 указанной статьи, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи. Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется на утверждение общего собрания участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ).

Впоследствии орган местного самоуправления опубликовывает в средствах массовой информации, а также размещает на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" и информационных щитах расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка не менее чем за 40 дней до дня проведения собрания сообщение о его проведении с указанием повестки дня (пункт 2 и 3 статьи 14.1 закона N 101-ФЗ).

Согласно пункту 6 закона N 101-ФЗ лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.По правилам пункта 7 статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 указанного Федерального закона, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Таким образом, для признания в судебном порядке права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли необходимо, чтобы они были признаны таковыми с соблюдением установленного законом порядка.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Администрации Тоцкого района Оренбургской области от 17 января 1995 года N 17-р "О выдаче свидетельств на право собственности на землю" земельные паи ТОО им. Кирова закреплены на праве собственности за гражданами согласно списку.

На основании указанного распоряжения гражданам были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли, в том числе Лукинских А.П., которая числилась в списке владельцев земельных долей ТОО им. Кирова Тоцкого района Оренбургской области.

Из материалов дела следует, что Администрацией Кирсановского сельсовета сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Указанный список опубликован в общественно-политической газете Тоцкого района "Авангард" от 29 сентября 2012 года.

22 января 2013 года в общественно-политической газете Тоцкого района "Авангард" было опубликовано объявление о собрании пайщиков по вопросу утверждения списков невостребованных земельных долей.

15 февраля 2013 года в здании Центра досуга села Кирсановка Тоцкого района общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес), признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

С момента публикации - 29 сентября 2012 года и до 15 февраля 2013 года лица, считающие, что они, или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе были представить в письменной форме возражения в администрацию и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности. От наследников Лукинских А.П. возражений не поступило.

Поскольку общим собранием участников общей долевой собственности в течение четырёх с половиной месяцев со дня опубликования списка не было принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, Администрация постановлением от 15 февраля 2013 года N 75-п утвердила список лиц, земельные доли которых могут быть невостребованными.

В данный список внесена и земельная доля, принадлежащая Лукинских А.П.

Из ответа межмуниципального отдела по г. Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Росреестра по Оренбургской области следует, что свидетельство на право собственности на землю ТОО им. Кирова на имя Лукинских А.П., *** не печаталось ввиду отсутствия паспортных данных в списках, подготовленных и заверенных правлением ТОО им.Кирова.

Из материалов наследственного дела судом было установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Лукинских А.П. обратилась её дочь Тарасова Н.Д.

Суд первой инстанции, установил, что администрацией соблюдена процедура признания земельных долей невостребованными, установленная положениями статьи 12.1 Федерального закона N 101-ФЗ, а Тарасова Н.Д. как наследник собственника доли Лукинских А.П. не предприняла мер по регистрации права собственности на земельную долю в установленном действующим законодательством порядке. В связи с этим суд пришёл к выводу, что это фактически свидетельствует об отказе собственника от прав на имущество, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

В апелляционной жалобе Тарасова Н.Д. указывает, что она не была извещена судом о рассмотрении дела. По адресу регистрации в с(адрес) она не проживает, она проживает в (адрес) о чём истцу было известно.

Судебная коллегия полагает, что данный довод ответчика не свидетельствует о незаконности решения суда.

Как следует из материалов дела, Тарасова Н.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу - (адрес).Судом по указанному адресу Тарасовой Н.Д. направлялось судебное извещение. Конверт возвращён в суд с отметкой "истёк срок хранения".

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику, но не полученные им, считается доставленными ответчику, и вопреки доводам апелляционной жалобы в этой части нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Довод Тарасовой Н.Д. о том, что она, как наследник после смерти Лукинских А.П., является собственником спорной земельной доли, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют.

Тарасовой Н.Д. (дата) выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Лукинских А.П., она является собственником спорной земельной доли. Однако, данная земельная доля ею как собственником с 1995 года не использовалась, о своем желании использовать данную долю в установленные нормами Федерального закона N 101-ФЗ сроки она не изъявила. Процедура признания земельных долей невостребованными, установленная положениями статьи 12.1 указанного закона, соблюдена администрацией в полном объёме, в связи с чем основания для признания принадлежащей Тарасовой Н.Д. доли невостребованной установлены судом первой инстанции верно.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой Надежды Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка